Решение суда о защите прав потребителей № 2-4003/2017

Дело № 2-4003/2017

Изготовлено 27 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

23 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой Елены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Судакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Волжская Ривьера» о защите прав потребителей, с учетом заявленных уточнений (л.д. 153-156), просил взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в общем размере 791 679 рублей 70 копеек неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указала, что 03.08.2017 года между сторонами был заключен договор строительного подряда № 05/987, по которому ООО «Волжская Ривьера» обязалось выполнить строительные работы по строительству жилого дома площадью 94 кв.м. на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, распложенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 847 443 рублей. Денежные средства истцом оплачены ответчику в полном размере. В нарушение условий договора подрядчиком работы к установленному в договоре сроку выполнены не в полном объеме: не произведены работы по установке инженерных коммуникаций (индивидуальная скважина и индивидуальный септик). Согласно заключению ООО «Региональная экспертно-проектная компания» по строительно-техническому исследованию от 14.06.2017 года № 109/16 стоимость устройства индивидуальной скважины составляет 311 556 рублей 58 копеек, стоимость устройства индивидуального септика составляет 158 022 рубля 06 копеек. Всего стоимость невыполненных работ составляет 469 578 рублей 64 копейки. Впоследствии, после обращения истца с иском в суд, ответчик демонтировал уже установленные в доме входную дверь, межэтажную лестницу, кровлю из металлочерепицы, оконные и дверные блоки из ПВХ. Согласно заключению ООО «Региональная экспертно-проектная компания» по строительно-техническому исследованию от 05.07.2017 года № 122/16 стоимость по монтажу входной двери, межэтажной лестницы, монтажу покрытия кровли из металлочерепицы и подшивке карнизов составляет 137 290 рублей 64 копейки, стоимость по монтажу оконных блоков их ПВХ профилей и дверей балконных из ПВХ профилей составляет 184 810 рублей 42 копейки, всего в размере 322 101 рублей 06 копеек. Таким образом, подрядчик принятого на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок работы не были окончены. Истец ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», гражданского законодательства, просит взыскать денежные средства, в том числе неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Емельянов А.К. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту уточненного иска. Пояснил, что дом в установленный договором срок построен не был. Дом строился с целью проживания. Представленная стороной ответчик смета не является надлежащим доказательством. Так как данная смета не являлась приложением к договору. Истица не была ознакомлена с данной сметой. При заключении договора Судакова Е.А. потребовала расшифровать, что входит в данный договор, в связи с чем и была составлена пояснительная записка к договору. Дом не построен до настоящего времени, истец несет убытки по достройке дома самостоятельно.

Представитель ответчика ООО «Волжская Ривьера» в судебном заседании Смирнов А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что стоимость строительства дома, указанная в договоре небольшая, в эту стоимость установка септика и бурение скважины не входят, они не предусмотрены и условиями договора строительного подряда. К договору была составлена смета, которая представлена в материалы дела. Данная смета была передана истцу. Пояснительная записка не имеет отношения к заключенному договору строительного подряда, пояснительная записка готовится к типовому проекту. Дом был построен в срок, на сайте организации были выложены фотографии строительства дома. По окончанию строительства дома акт не составлялся, так как ООО «Волжская Ривьера», как правило, в своей деятельности таких актов не составляет. В последующем с дома были демонтированы кровля, окна, межэтажная лестница и двери, так как установка данных элементов не предусмотрена заключенным между сторонами договором. Данные элементы были установлены временно, согласно устной договорённости. Не согласен с выводами заключения ООО «Региональная экспертно-проектная компания», полагает стоимость работ завышенной. В случае удовлетворения исковых требований заявил о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Судаковой Е.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ст. 740 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2017 года между Судаковой Е.А. (заказчик) и ООО «Волжская Ривьера» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №05/987, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству жилого дома площадью 94 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно разделу 2 договора цена работ составляет 1 847 443 рублей. На момент подписания договора внесены денежные средства в размере 1 347 443 рублей. До 30 августа 2016 года заказчик обязуется внести денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства вносятся в кассу организации.

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ – с 03 августа 2016 года по 03 ноября 2016 года.

Согласно разделу 5 договора приемка выполненных работ осуществляется с оформлением актов приема выполненных работ.

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по договору определяется действующим законодательством (п. 7.1. договора).

Стороной истца в материалы дела представлена пояснительная записка (л.д. 11-12).

Суд соглашается с доводами стороны истца об относимости данной пояснительной записки к заключённому между сторонами договору подряда.

Так, в пояснительной записке указано месторасположение строительства: ДНП «Заволжская ривьера» в районе <адрес> Общая сметная стоимость указана - 1 847 443,00 рублей, что совпадает с размером стоимости работ, установленной заключённым между сторонами Договором строительного подряда.

В пояснительной записке указаны параметры дома, в том числе: кровля- металлочерепица, заполнение оконных проемов – двухкамерные окна ПВХ (с воздушными клапанами); заполнение дверных проемов - металлические наружные; водоснабжение – индивидуальная скважина; канализация – индивидуальный септик.

Пояснительная записка подписана генеральным директором ООО «Волжская Ривьера», удостоверена печатью организации.

Стороной истца на обозрение суда представлен оригинал данной пояснительной записки.

Вместе с тем, суд критически относится к представленному стороной ответчика Локальному сметному расчету №1. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что данный сметный расчет был согласован с Судаковой Е.А. при заключении договора строительного подряда. Доказательств, свидетельствующих о вручении либо ознакомлении Судаковой Е.А. с указанным локальным сметным расчетом суду не представлено.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что истцом ответчику 03.08.2016 года переданы денежные средства в сумме 1 347 443 рублей, 26.08.2016 года 500 000 рублей, всего передано 1 847 443 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, ответчиком ООО «Волжская Ривьера» в установленный договором строительного подряда срок работы по строительству дома не выполнены, приемка выполненных работ не осуществлена, акт приемки выполненных работ не оформлен.

В материалы дела представлена пояснительная записка, которая содержит указание на параметры строительства, копия сметы. Иная техническая документация в материалы дела сторонами не представлена, в договоре строительного подряда данные о технических характеристиках объекта строительства отсутствуют. Обязанность по подготовке технической документации с силу ст. 743 ГК РФ лежит на подрядчике.

В связи с чем, суд принимает в качестве технического документа, определяющего объем, содержание работ, пояснительную записку к договору.

Из представленных суду доказательств судом установлено, что ООО «Волжская Ривьера» по указанному договору строительного подряда не выполнены работы по установке инженерных коммуникаций (индивидуальная скважина и индивидуальный септик).

Кроме того, после обращения истца с иском в суд ответчиком произведен демонтаж уже установленных в доме входной двери, межэтажной лестницы, кровли из металлочерепицы, оконных и дверных блоков из ПВХ. Факт демонтажа также подтвержден материалами дела, фототаблицами, ответчиком не оспорен.

В обоснование взыскиваемых сумм истцом представлены заключения ООО «Региональная экспертно-проектная компания» по строительно-техническому исследованию от 14.06.2017 года № 109/16 и 05.07.2017 года № 122/16, согласно которым стоимость устройства индивидуальной скважины составляет 311 556 рублей 58 копеек, стоимость устройства индивидуального септика составляет 158 022 рубля 06 копеек, стоимость по монтажу входной двери, межэтажной лестницы, монтажу покрытия кровли из металлочерепицы и подшивке карнизов составляет 137 290 рублей 64 копейки, стоимость по монтажу оконных блоков их ПВХ профилей и дверей балконных из ПВХ профилей составляет 184 810 рублей 42 копейки, всего в размере 791 679 рублей 70 копеек.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом заключения, суд считает их достоверным и подлежащим в основу решения суда, поскольку выводы заключений являются правильными, обоснованными и мотивированными, а также подтвержденными фототаблицами, расчетными данными. Специалист обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности в отношении строительства зданий и сооружений, к заключению приложены соответствующие документы о квалификации. Специалист выезжал на осмотр строящегося объекта недвижимости лично, все виды произведенных работ, факт демонтажа конструкций зафиксированы в фототаблице, оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста у суда не имеется. Ответчиком контрзаключения представлено не было, выводы, изложенные в вышеуказанных экспертных заключениях не опровергнуты.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что жилой дом до настоящего времени истцу не передан, акт приема выполненных работ сторонами не подписан.

Права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда определены статьей 739 ГК РФ. Так, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 4 данной статьи вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В данном случае истец воспользовался указанным правом.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 791 679 рублей 70 копеек (311 556 рублей 58 копеек + 158 022 рубля 06 копеек + 137 290 рублей 64 копейки + 184 810 рублей 42 копейки).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», поскольку он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 000 000 рублей.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом положений ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 150 000 рублей, поскольку именно такой размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, длительное неисполнение требований истицы, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть определена суммой в 15 000 рублей.

В силу п. 46 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд определят, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерности нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судебные расходы истца заключаются в расходах по оплате государственной пошлины. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 268 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Судаковой Елены Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» в пользу Судаковой Елены Андреевны денежные средства в счет невыполненных работ в размере 791 679 рублей 70 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 250 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 206 679 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Ривьера» в пользу Судаковой Елены Андреевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 268 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова