Решение суда о защите прав потребителей № 2-4002/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2017 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» в интересах Левко Валерия Анатольевича к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр правовой защиты», действуя в интересах Левко В.А., обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26 сентября 2014г. между Левко В.А. и ООО «Рефкомплект» был заключен договор уступки прав и обязанностей №У2/1/6/7-6-2-283 по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 октября 2014г. за №.50-50-62/095/2014-009,010. По Договору уступки ООО «Рефкомплект» передал Левко В.А. права Участника долевого строительства по договору долевого участия № 2/1/6/7 заключенного между ООО «Рефкомплект» и ООО «СтройКомфорт» 16 декабря 2013г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17 января 2014г. за № 50- 50-13/025/2014-014. Цена Договора составила 5 133 224 рубля, которые были уплачены ООО «Рефкомплект» ООО «СтройКомфорт», в полном объеме, до заключения договора уступки. Уступка прав так же была возмездной, Левко В.А. заплатил ООО «Рефкомплект» согласованную в п. 2.1 договора уступки сумму в размере 6 350 458.8 рублей за счет собственных средств в сумме 1 270 458.8 рублей, а так же за счет заемных средств в сумме 5 080 000 рублей, полученных от ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № 634/4846-0002012 от 26 сентября 2014г. Согласно договора ООО «СтройКомфорт» (застройщик) был обязан в установленный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости 24-х этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Левко В.А. <адрес> (строительный номер), <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, 19 км, уч. 1 (строительный адрес). В соответствии с п. 6.1. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 декабря 2014г. Между тем, ООО «СтройКомфорт» передало Левко В.А. выстроенную квартиру № общей площадью 66.3 кв.м., по акту приема-передачи только 22 мая 2016г. Таким образом, действиями ответчика были нарушены права Левко В.А., закреплённые в договоре участия в долевом строительстве и действующим законодательством Российской Федерации.

Просит взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Левко В.А. 1 446 276.07 рублей, из которых 1 436 276.07 руб. - неустойка за задержку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 2/1 /6/7 от 16 декабря 2013г.; 10 000 руб. — компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, а также просит взыскать с ООО «СтройКомфорт» штраф за нарушение прав потребителей, 50% которого взыскать в пользу Левко В.А., а оставшиеся 50% в пользу КРОО «Центр правовой защиты».

Истец Левко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» Поляков О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» Какнаева Е.В. действующая на основании доверенности от 21.12.2016 года № 119, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила применить ст. 333 ГПК РФ в отношении размера неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Рефкомплект» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 9 ст. 4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 декабря 2013 года между ООО «СтройКомфорт» (Застройщик) и ООО «Рефкомплект» (Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия №2/1/6/7.

26 сентября 2014 года между ООО «Рефкомплект» (Цедент) и Левко В.А. (Цессионарий) был заключен договор №У2/1/6/- 6-2-283 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей Участника долевого строительства по договору №2/1/6/7 участия в долевом строительстве от 16.12.2013 года многоквартирного 24-х этажного жилого дома с первым нежилым этажом, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, а также соответствующего общего имущества в многоквартирном доме со следующими характеристиками: адрес (строительный) – <адрес> <адрес> (л.д.21-26).

В соответствии с п.2.1. цена передаваемых прав и обязанностей по договору составила 6 350 458,80 рублей. Цена уступки оплачивается Цессионарием в следующем порядке: денежные средства в размере 1 270 458.8 рублей за счет собственных средств, денежные средства в размере 5 080 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № 634/4846-0002012 от 26 сентября 2014г.

Таким образом, в соответствии с заключенным договором от 26 сентября 2014 года уступки имущественного права к Левко В.А. перешло право первоначального Участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2.1.1 договора уступки прав требований, прием-передача объекта осуществляется сторонами по подписанному сторонами акту приема-передачи объекта в срок не позднее 30 декабря 2014 года.

Из дополнительного соглашения от 03.02.2015 года к договору участия в долевом строительства от 16.12.2013 года усматривается, что п.6.1. договора был изложен в новой редакции: «прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому акту приема-передачи квартиры в срок не позднее 31 марта 2015 года. Вместе с тем, данное дополнительное соглашение истцом подписан не был.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана ООО «СтройКомфорт» Левко В.А. с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Из акта приема передачи квартиры следует, что объект долевого строительства был передан истцу – 22 мая 2016 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиком не были исполнены обязанности по передаче Левко В.А. объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, требования истца о взыскании неустойки (пени), являются обоснованными.

Таким образом, неустойка за период с 30.12.2014 года по 22.05.2016 года, в пределах заявленного истцом срока, составит 1777810,94 рублей, согласно следующему расчету: ((6350458,80 рублей*8,25%/300*509)х2).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ООО «СтройКомфорт» неустойку в размере 750 000 рублей, с учетом заявленных истцом требований и снижении судом размера заявленной неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения права потребителя (истца), требования Левко В.А. о взыскании с ООО «СтройКомфорт» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в размере 10 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ООО «СтройКомфорт» в пользу истца и Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» подлежит взысканию штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с изложенным, суд считает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей, взыскав сумму штрафа в размере 100 000 рублей с ответчика в пользу Левко В.А., и 100 000 рублей подлежит взысканию в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СтройКомфорт» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» в интересах Левко Валерия Анатольевича к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Левко Валерия Анатольевича неустойку за нарушение срока передачи объекта – 750 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр правовой защиты» штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                               Т.П.Смирнова