Решение суда о защите прав потребителей № 2-3249/2017 ~ М-2479/2017

Дело № 2-3249-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием ФИО4 – истца Марковой Н.В., ФИО5 - представителя ответчика ООО «Уникон»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой НВ к ООО «Уникон» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Маркова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременно переданную квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424294,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 38,83 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением от срок исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ обязательство ответчиком не исполнено – квартира истцу не передана. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика признала право истца на получение неустойки, ввиду просрочки исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ, признала верность расчета, представленного истцом, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер требований компенсации морального вреда полагала завышенным.    

Получив объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашению к договору, заключенного сторонами, ООО «УНИКОН» обязалось построить и передать в собственность истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № (строительный), общей площадью 38,83 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Как следует из пояснений сторон, обязательство ответчиком на момент рассмотрения дела не исполнено

При таких обстоятельствах, суд находит требование иска о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Расчетная неустойка, при таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», составляет величину 424294,42 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Верховный Суд РФ в пункте 42 совместного Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8 разъяснил, что статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О, от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 24 октября 2013 года № 1664-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 29 сентября 2015 года №2112-О и др.).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 разъяснил, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд находит разумным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 125000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, право которого нарушено, вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

Суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда, определяет взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере:

125000 + 2000) х 50 % = 72500 руб.

Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., требование о взыскании расходов на представителя удовлетворению не подлежит.     

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

             125000 + 20000 + 72500 = 217500

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 4000

руб. в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Взыскать в пользу Марковой НВ с ООО «Уникон» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а всего: 217500 (двести семнадцать тьсяч пятьсот) руб.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Уникон»в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

        Решение в окончательном виде принято судом 21 июля 2017 года.

Судья (подпись)             Ю.А. Синеок

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3249/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.