Решение суда о защите прав потребителей № 2-3224/2017 ~ М-2216/2017

Дело №2-3224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием истца Еникеева Д.Р., представителя ответчика МУП «СЗиТН» ГО г. Уфа Гафарова А.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева Д. Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Еникеев Д.Р. обратился в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Еникеевым Д.Р. и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно условий договора ответчиком осуществлялось строительство с последующей передачей Еникееву Д.Р. двухкомнатной квартиры площадью 53,76 кв.м., цена договора составила 2 956 800 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Договором определено, что срок передачи квартиры застройщиком истцу установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи квартиры по договору подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно застройщиком нарушены положения п.3.2 договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Еникеева Д.Р. неустойку в размере 55 292,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Еникеев Д.Р. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК Российской Федерации до минимально возможной.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Еникеевым Д.Р. и МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан заключен Договор № участия в долевом строительстве Жилого дома.

Согласно разделу 3 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечение других лиц построить дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену, указанную в п.3.3 договора и принять данную квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 1.1.2 и 3.3 договора предусмотрено, что по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 5 этаже дома, общей проектной площадью 53,76 кв.м., в том числе жилой площадью 26,83 кв.м. На день подписания цена настоящего договора составляет 2 956 800 руб.

В соответствии с п.3.2 договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства по оплате, предусмотренные договором и соглашением о внесении изменений и дополнений, истцом исполнено в полном объеме в соответствии с порядком расчета, что подтверждается квитанциями, а также не отрицалось представителем ответчика.

В свою очередь ответчик МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил, так как, согласно акта приема-передачи квартиры, застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» квартира передана участнику долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного договором срока, что также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009 года) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцами с целью приобретения квартиры для личных нужд, доказательств обратного суду не представлено.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает, что при разрешении требований истцов о взыскании неустойки, применению подлежит указанный Закон.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства, в связи с тем, что ответчик фактически нарушил свои обязательства по договору долевого участия в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, так как квартира в установленный договором срок Еникееву Д.Р. передана не была, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Срок для исчисления просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 дня.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Размер неустойки составляет: 2 956 800 х 8,25% 1/300 х 2 х 34 дня = 55 292,16 руб.

Согласно ч. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом того, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, у которого имущество находится в оперативном управлении, а не в собственности, учитывая также то, что фактически истцу квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая период просрочки, баланс интересов, суд заявленный размер неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможными снизить ее размер до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу Еникеева Д.Р. денежной компенсации в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 16 000 руб. (30 000 + 2 000) / 2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 100 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Еникеева Д. Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Еникеева Д. Р. неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., всего в общей сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Еникеева Д. Р. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Давыдов Д.В.