Решение суда о защите прав потребителей № 2-3126/2017 ~ М-2017/2017

Дело № 2-3126/2017                           16 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокурина В.А., Кокуриной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кокурин В.А., Кокурина С.В. обратились в суд с иском к ООО «Петрострой» о защите прав потребителей, просят взыскать в пользу каждого из соистцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 935,94 за каждый из 40 дней просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований соистцы указывают, что 25.03.2014 между ними и ООО «Петрострой» заключен договор <№> долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>), кадастровый номер <№>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам, которые, в свою очередь, обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи в следующих долях: ? доли – Кокурину В.А., ? доли – Кокуриной С.В. Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства 30.12.2015, а согласно п. 5.2.4 при надлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 30.06.2016. Соистцы указывают, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта. В добровольном порядке допущенных нарушений на основании направленной истцом в адрес ответчика претензии ответчик не устранил до 10.10.2016, в связи с чем соистцы обратились в суд.

Истец Кокурин В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Кокурина С.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Петрострой» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направил, как и письменных возражений по существу исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав соистцов, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов гражданского дела, 25.03.2014 между истцами и ООО «Петрострой» заключен договор <№> долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, определенный договором, участникам (л.д. 8-15).Соистцы, в свою очередь, обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи в следующих долях: ? доли – Кокурину В.А., ? доли – Кокуриной С.В. Объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: <данные изъяты>

Стоимость объекта долевого участия согласно п. 4.1 договора составляет 2 807 820 руб.

Денежные средства в счет стоимости объекта долевого строительства выплачены соистцами в полном объеме (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.4 договора плановый срок окончания строительства 30.12.2015, а согласно п. 5.2.4 при надлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору срок передачи квартиры по акту приема-передачи – не позднее 30.06.2016.

В указанный срок объект долевого строительства истцам передан не был, в связи с чем Кокуриным В.А., Кокуриной С.В. в адрес ответчика направлены претензии от 26.07.2017 с требованием о выплате неустойки.

В добровольном порядке указанное требование соистцов не удовлетворено, в связи с чем истцы обратились в суд.

Также судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда города Костромы по гражданскому делу <№> от 22.11.2016 с ответчика в пользу каждого из соистцов взыскана неустойка за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, компенсация морального вреда, штраф.

По акту приема-передачи объект долевого участия передан соистцам 10.10.2016 (л.д. 16).

Таким образом, с 01.09.2016 по 10.10.2016 образовалась просрочка в исполнении обязательства со стороны ответчика.

По правилу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд при рассмотрении настоящего дела не вправе самостоятельно уменьшить размер заявленной ко взысканию истцами неустойки без соответствующего ходатайства со стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, признавая представленный соистцами расчет исковых требований верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из соистцов неустойки за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 37 437,60 руб.

Контррасчета неустойки стороной ответчика суду не представлено.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, учитывая установление в ходе судебного разбирательства нарушений со стороны ответчика прав соистцов, полагает возможным удовлетворить требования соистцов в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу каждого с учетом требований разумности и справедливости в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. каждому.

Рассмотрев требование соистцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу каждого из соистцов подлежит штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 23 718,80 руб., рассчитанный исходя из размера подлежащей к взысканию с ответчика в пользу каждого из соистцов суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кокурина В.А., Кокуриной С.В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Кокурина В.А. неустойку за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 37 437,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 718,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Кокуриной С.В. неустойку за период с 01.09.2016 по 10.10.2016 в размере 37 437,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 718,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись          Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017.