Решение суда о защите прав потребителей № 2-3033/2017 ~ М-3130/2017

дело №2-3033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 октября 2017 года    г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

        председательствующего судьи      Анципович Т.В.,

        с участием адвоката                       Махмутовой Д.С.,

    при секретаре       Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухфетуллина В.И. к ООО «Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тухфетуллин В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства в настоящем договоре значится жилое помещение: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 37,77 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже второго подъезда дома. Цена договора 1 070 891 руб. 00 коп., оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.2.2 Договора гарантийный срок на Объект составляет 5 лет. После ввода объекта в эксплуатацию квартире был присвоен адрес: <адрес>. В настоящее время собственником указанного жилого помещения является Тухфетуллин В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ 05.07.2017    г. произошло протопление указанной квартиры, вода поступала с крыши через технический этаж. 06.07.2017    г. факт пролива установлен мастером ООО ЖКХ «Сервис». ДД.ММ.ГГГГ. между Тухфетуллиным В.И. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №, на основании которого организацией был подготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта следует, что причиной пролива являются дефекты гидроизоляционного ковра и водосточной воронки, кровля не соответствует требованиям п. 2.46 СП 71.13330.2011 «Изоляционные и отделочные покрытия» (СНиП 3.04.01-87), СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакция СНиП II- 26-76, нарушение которых привело к протоплению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в жилом помещении составляет 63331 руб. В указанную стоимость не включена стоимость работ по ремонту и обслуживанию натяжных потолков, а именно по сливу воды с натяжного потолка в сумме 1200 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»: За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов день выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Окончательно просил суд просил суд обязать ответчика устранить строительные недостатки кровли жилого <адрес> над квартирой №, а именно: разборка стяжки, разборка рулонного покрытия, примыканий к вертикальным поверхностям и обделок из листовой стали (в т.ч. и парапета); расчистка места прохода через перекрытие трубы внутреннего водостока, демонтаж водоприемной воронки и вертикального трубопровода; монтаж трубопровода и водоприемной воронки с заделкой места прохода через перекрытие; ремонт основания под рулонное покрытие (в случае необходимости), устройство рулонного покрытия; устройство примыканий к парапетам и стенам котельной с устройством защитных фартуков и обделок; устройство стяжки с соблюдением требований нормативно-технической документации. Взыскать с ответчика в пользу ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в результате строительных недостатков в размере 75 651 руб., стоимость расходов по проведению технической строительно-технической экспертизы в размере 4 200 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% ежедневно; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Технострой», ООО «УК «ГК «АМЕТИСТ плюс».

В судебное заседание истец Тухфетуллин В.И. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уточнении исковых требования,

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении также

указала, что заключение эксперта не оспаривает. Просила обязать вернуть заменяемые материалы: доски паркетные 15,8 кв.м., подожка пробковая. Также просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф в связи с несоразмерностью.

Представитель третьего лица ООО «УК «ГК Аметист Плюс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Технострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав адвоката истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Запад» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №9 (по генплану) со встроенными помещениями во 2 квартале жилого микрорайона «<данные изъяты> комплекса «<данные изъяты>» в <адрес>, в соответствии с п. 2.2. которого объектом которого является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира, проектный №, расположенная на 9 этаже второго подъезда (второй секции) дома.

Согласно договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (цедент) передала, а ФИО10 (цессионарий) принял в полном объеме права и обязанности цедента в праве общей долевой собственности на объект по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между цедентом, цессионарием и ООО «Запад».

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан ФИО10

В настоящее время собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является Тухфетуллин В.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности серия №.

          Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 этого же закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО ЖКХ «Сервис» произведено обследование <адрес>, обнаружено протекание с кровли в зале, а также течь произошла на балконе.

Истец 27.07.2017 г. направил в адрес ООО «Запад» претензию, в которой просил осуществить ремонт кровли, возместить заявителю стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире в размере 63331 руб., стоимость работ по сливу воды с потолка в размере 1 200 руб., стоимость работ по проведению экспертизы в размере 42 000 руб. Однако до настоящего времени недостатки не устранены, стоимость восстановительного ремонта квартиры не возмещена.

По данному делу по ходатайству ответчика была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ФБУ «<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. крыша жилого дома <адрес> имеет дефекты, заявленные истцом (дефекты гидроизоляционного ковра и водосточной воронки) и не соответствует: п.5.9.7 СП 71.13330.2017, в части наличия вздутий, трещин, раковин, отслоений покрытия кровли и стяжки; п.5.14, приложению СП 17.13330.2011 в части выполнения примыканий (наличие дефектов) водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям и у водосточных воронок; 5.19 СП 17.13330.2011 в части устройства стяжки вдоль стены котельной (наличие перепада), препятствующей отводу воды с кровли; разделу 8 СП 30.13330.2016 в части устройства водоприемной воронки, не обеспечивающей отвод воды с кровли.

Выявленные в ходе проведения экспертного осмотра недостатки крыши (по стяжке - многочисленные трещины, сколы покрытия, неплотности примыкания к рулонному покрытию; по поверхности рулонного покрытия - воздушные мешки, трещины; следы застоя воды; по устройству водоприемной воронки - водоприемные отверстия, частично заглублены в толще покрытия; по устройству примыканий к вертикальным поверхностям - водоизоляционный материала не заведен на вертикальную поверхность), носят производственный (строительный) характер. Причиной их образования, является несоблюдение требований нормативной литературы при устройстве крыши. Такие дефекты, как трещины и сколы по стяжке, воздушные мешки, трещины по рулонному покрытию, проявились с течением времени, вследствие нарушения технологии работ по устройству покрытий.

Для устранения выявленных недостатков крыши жилого <адрес>, над квартирой №, необходимо выполнить следующие работы: разборка стяжки, разборка рулонного покрытия, примыканий к вертикальным поверхностям и обделок из листовой стали (в т.ч. и парапета); расчистка места прохода через перекрытие трубы внутреннего водостока, демонтаж водоприемной воронки и вертикального трубопровода; монтаж трубопровода и водоприемной воронки с заделкой места прохода через перекрытие; ремонт основания под рулонное покрытие (в случае необходимости), устройство рулонного покрытия; устройство примыканий к парапетам и стенам котельной с устройством защитных фартуков и обделок; устройство стяжки. Все работы по монтажу (устройству) необходимо выполнять с соблюдением требований нормативно-технической документации.

Причиной залива квартиры (в том числе балкона) <адрес>, зафиксированного в акте обследования ООО ЖКХ «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, является проникновение воды с кровли жилого дома, вследствие ненадлежащего состояния системы внутреннего водостока (водоприемная воронка) и примыканий водоизоляционного ковра к вертикальным поверхностям, через технический этаж (см. исследование по первому и третьему вопросам).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, по устранению повреждений от залива, определена в смете ЛС-1, прилагаемой к настоящему заключению эксперта и на дату выдачи заключения составляет — 75 651 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что пролив квартиры истца произошел в связи с наличием строительных недостатков кровли многоквартирного дома, которые были обнаружены в течении гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований Тухфетуллина В.И. к ООО «Запад» о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений от залива квартиры в размере 75 651 руб.

С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истцами паркетных досок и пробковой подложки площадью 15,8 кв.м., подлежащих замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты истцам материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, паркетные доски и пробковую подложку площадью 15,8 кв.м, подлежащие замене, после выплаты истцам материального ущерба, подлежат передаче ответчику.

Для устранения недостатков кровли жилого <адрес> над квартирой № на ООО «Запад» следует возложить обязанность по выполнению с соблюдением требований нормативно-технической документации ремонта кровли над квартирой истца в соответствии с выводами экспертного заключения, а именно: разборка стяжки, разборка рулонного покрытия, примыканий к вертикальным поверхностям и обделок из листовой стали (в т.ч. и парапета); расчистка места прохода через перекрытие трубы внутреннего водостока, демонтаж водоприемной воронки и вертикального трубопровода; монтаж трубопровода и водоприемной воронки с заделкой места прохода через перекрытие; ремонт основания под рулонное покрытие (в случае необходимости), устройство рулонного покрытия; устройство примыканий к парапетам и стенам котельной с устройством защитных фартуков и обделок; устройство стяжки.

Разрешая требование Тухфетуллина В.И. о взыскании неустойки, рассчитанной от стоимости восстановительных работ, суд исходил из следующего.

В силу положений пункта 5 статьи 28, статьи 30 и пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскание неустойки предусмотрено за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, которые прописаны в законе.

К таким требованиям потребителя отнесены требования об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

При этом, истец в исковом заявлении производит расчет неустойки от суммы ущерба, причиненного в результате пролива.

Таким образом, законных основания для взыскания неустойки за невыполнение требований о взыскании материального ущерба, не имеется, сроки удовлетворения таких требований законом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, с учетом невыплаты ответчиком материального ущерба в добровольном порядке, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: с 11.08.2017 г. по 10.10.2017 г.: 75 651 руб. x 9 % x 61 день /365 = 1 137 руб. 87 коп.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ответчиком ООО «Запад», с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителей, выразившееся в неисполнении требований потребителей в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством от стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО «Запад». Вместе с тем, требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела в суде, никаких выплат от стороны ответчика истцу также не производилось. При таких обстоятельствах, права истца были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ №14-П от 12.05.1998 отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца с 43 394 руб. 44 коп. ((75 651 руб.+10 000руб.+1 137,87 руб.) х50%)., до 25 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за составление отчета ООО «<данные изъяты>» в сумме 4200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Запад» в пользу Тухфетуллина В.И., составит 14 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Запад» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) и                         2 803 руб. 67 коп. по требованиям имущественного характера, а всего в сумме 3 103 руб. 67 коп.

При назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, оплата экспертизы возлагалась судом на ответчика. Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 20 020 руб.

Поскольку исковые требования истца в части возложения обязанности произвести ремонтно-строительные работы, возмещения материального вреда удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Запад» в пользу экспертного учреждения ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 20 020 руб. согласно представленному суду счету.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования Тухфетуллина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Тухфетуллина В.И. стоимость ремонтно-восстановительных работ в связи с повреждением <адрес> в результате строительных недостатков в размере 75 651 руб., неустойку в размере 1 137 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 14 200 руб., штраф в размере 25 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Запад» устранить строительные недостатки кровли жилого <адрес>, а именно: разборка стяжки, разборка рулонного покрытия, примыканий к вертикальным поверхностям и обделок из листовой стали (в т.ч. и парапета); расчистка места прохода через перекрытие трубы внутреннего водостока, демонтаж водоприемной воронки и вертикального трубопровода; монтаж трубопровода и водоприемной воронки с заделкой места прохода через перекрытие; ремонт основания под рулонное покрытие (в случае необходимости), устройство рулонного покрытия; устройство примыканий к парапетам и стенам котельной с устройством защитных фартуков и обделок; устройство стяжки.

Обязать Тухветуллина В.И. после выплаты материального ущерба передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» подлежащие замене по заключению судебной экспертизы паркетные доски и пробковую подложку площадью 15,8 кв.м., установленные в    <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 103 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» расходы по экспертизе в размере 20 020 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                             Т.В. Анципович