Решение суда о защите прав потребителей № 2-2946/2017 ~ М-2013/2017

Дело "Номер"

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина А.В. к ООО «Нижегородстрой альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородстрой альянс», указывая на то, что между сторонами спора заключен договор подряда "Номер" от "Дата" строительства жилого двухэтажного дома без отделочных работ внутри помещений, подвального помещения, с наличием полу-мансардного второго этажа и гаража. Согласно п. 1.2 договора объем и состав работ указан в приложении № 1 к договору. Срок выполнения работ установлен в 95 календарных дней с момента предоставления заказчиком строительной площадки.

С учетом того, что строительная площадка представлена "Дата", работы должны быть завершены до "Дата".

Несмотря на исполненную истцом обязанность по оплате работ в размере 2 225 000 руб., в установленном договором порядке и в установленные сроки, ответчик не произвел работы по устройству перегородки второго этажа, не произведены электромонтаж 1-2 этажей, устройство отопления 1-2 этажей, не построена скважина до 10 метров, межэтажная лестница.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец понес убытки, а именно привлек третьих лиц, для выполнения работ третьих лиц : ООО «Финстрой-НН» с которым заключил договор "Номер" от "Дата", для проведения работ по устройству перегородки второго этажа, электромонтажу 1-2 этажей, устройству отопления 1-2 этажей и возведению межэтажной лестницы нам сумму 557 999, 60 руб. и ИП <данные изъяты>. с которым заключил договор "Номер" от "Дата" на бурение скважины на сумму 81 700 руб., затраты на материалы составили 22 070 руб.

"Дата" в адрес ответчик направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Панин А.В. просил суд расторгнуть договор подряда "Номер" от "Дата" заключенный между ООО «Нижегородстрой альянс» и Паниным А.В., взыскать с ООО «Нижегородстрой альянс» убытки в размере 661 769, 60 руб., неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 338 230, 04 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец и его представитель Пеккер М.Г. заявленные требования поддержали, по указанным в иске основаниям, Панин А.В. представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что в том числе является результатом нарушения его прав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ).

На основании вышеизложенного, при установленных обстоятельствах нарушения прав потребителей, предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор подряда "Номер" от "Дата" строительства жилого двухэтажного дома без отделочных работ внутри помещений, подвального помещения, с наличием полу-мансардного второго этажа и гаража. Согласно п. 1.2 договора объем и состав работ указан в приложении "Номер" к договору ( л.д. 6, 7).

В соответствии с приложении "Номер" к договору, определяющим объем и состав работ, ответчик, в том числе принял на себя обязательство по устройству перегородки второго этажа, электромонтажу 1-2 этажей, устройству отопления 1-2 этажей, скважины до 10 метров, межэтажной лестницы ( л.д. 8).

Срок выполнения работ установлен в 95 календарных дней с момента предоставления заказчиком строительной площадки ( п. 2.1 договора).

Строительная площадка представлена "Дата".

С учетом положения п. 2.1 договора о сроках выполнения работ, ООО «Нижегородстрой альянс» должно завершить работы до "Дата".

Истцом обязанность по оплате работ в размере 2 225 000 руб., в установленном договором порядке и в установленные сроки исполнена, что подтверждается расписками ( л.д. 9, 10).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел работы по устройству перегородки второго этажа, не произведены электромонтаж 1-2 этажей, устройство отопления 1-2 этажей, не построена скважина до 10 метров, межэтажная лестница.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец привлек третьих лиц, для выполнения работ, а именно: ООО «Финстрой-НН» с которым заключил договор "Номер" от "Дата", для проведения работ по устройству перегородки второго этажа, электромонтажу 1-2 этажей, устройству отопления 1-2 этажей и возведению межэтажной лестницы нам сумму 557 999, 60 руб. и ИП <данные изъяты> с которым заключил договор "Номер" от "Дата" на бурение скважины на сумму 81 700 руб., затраты на материалы составили 22 070 руб.( л.д. 11-21, 34-37).

"Дата" в адрес ответчик направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения ( л.д. 22-25).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности за причиненные истцу убытки в размере 661 769, 60 руб., поскольку материалы дела подтверждают факт нарушения срока выполнения работ и неисполнения обязательств по договору в полном объеме, установлен факта несения убытков, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде понесенных затрат по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами.

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с существенностью нарушенного подрядчиком обязательства в части срока выполнения работ, объема выполненных работ договор подряда "Номер" от "Дата" заключенный между ООО «Нижегородстрой альянс» и Паниным А.В. подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом сроков выполнения работ, периода просрочки с "Дата" по "Дата", и положения ст. ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойка составляет 27 738 000 руб.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа

С учетом данной норм и цены работ неустойка составляет 2 300 000 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 338 230, 04 руб.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено

Исходя из установленного факта нарушения срока выполнения работ, при отсутствии заявления о применении ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 338 230, 04 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением ответчиком его прав на как потребителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, определяет размере компенсации морального вреда равным 1 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суд исходит из того, что подача настоящего искового заявления свидетельствует о несоблюдении ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Претензия ответчика оставлена без рассмотрения.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 1 000 999, 64 руб. Ходатайств о снижении размере штрафа не заявлено.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 500 499, 82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36, п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу дохода местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 499,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Панина А.В. к ООО «Нижегородстрой альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда "Номер" от "Дата" заключенный между ООО «Нижегородстрой альянс» и Паниным А.В.

Взыскать с ООО «Нижегородстрой альянс» в пользу Панина А.В. убытки в размере 661 769, 60 руб., неустойку за период с "Дата" по "Дата" в размере 338 230, 04 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 500 499, 82 руб.

Взыскать с ООО «Нижегородстрой альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13 499,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.К. Косолапов