Дело № 2-290/2017 14 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,
при секретаре Виноградовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РЕСПУБЛИКА» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РЕСПУБЛИКА» о защите прав потребителей и просил взыскать неустойку в размере 201985, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% за нарушение прав потребителя. В обоснование требований истец указывает, что 05.12.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ДДУ0315-Я24-12/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец обязанности по внесению долевого взноса в размере 3 518 000 рублей исполнил надлежащим образом. Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема- передачи не позднее II квартала 2016г., после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, с 01.07.2016г. наступила просрочка в исполнении ответчиком обязательства по передаче квартиры. Квартира была предоставлена истцу для осмотра и приема 16.08.2017г. Размер неустойки за период с 24.03.2017г. по 16.08.2017г. (144 дня) составляет 337728 рублей. По данным ведомости помещений и их площадей, предоставленной филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ -Северо-Западное, площадь квартиры увеличилась на 1,2 м., что соответствует сумме доплаты по договору в размере 135742,80 рублей. В этой связи у сторон появились встречные однородные обязательства. Письмом от 17.08.2017г. № истец уведомил ответчика об одностороннем зачете встречных однородных требований на общую сумму 135742,80 рублей и потребовал выплатить сумму неустойки, однако ответа так и не получил.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «РЕСПУБЛИКА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении остальных требований (л.д.115-139).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 05.12.2013г. ФИО2 и ООО «РЕСПУБЛИКА» заключили договор №ДДУ 0315-Я24-12/13 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора истец оплатил ООО «РЕСПУБЛИКА» стоимость однокомнатной квартиры с индексом 731 в строящемся доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок 5 ( юго-восточнее пересечения с Туристской ул.), в размере 3 518 000 рублей (л.д.11-27).
В силу п. 3.1. указанного договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема- передачи не позднее II квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно акта сверки взаимных расчетов между сторонами, истец оплатил стоимость квартиры в размере 3 518 000 рублей (л.д.31-41).
Застройщик передал дольщику <адрес>.08.2017г. по акту передачи объекта долевого строительства. Из акта от 29.08.2017г. следует, что дольщик имеет перед застройщиком задолженность в размере 135 742,80 рублей.
Нарушение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства является основанием для взыскания законной неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ). С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Размер взыскиваемой суммы неустойки подтверждается расчетом, произведенным судом.
Цена договора 3518000 рублей, размер ставки с 19.09.2016г.-10%; с 27.03.2017г. -9,75%; со 02.05.2017г. -9,25%; с ДД.ММ.ГГГГ-9 %,
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2017г. 3 дня.
3518000х3х1/300х2х10%=7036 рублей.
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2017г. 36 дней.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 783518000х36х1/300х2х9,75%=82321,20 рублей.
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2017г. 48 дней.
3518000х48х1/300х2х9,25%=104132,80 рублей.
Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.2017г. 58 дней.
3518000х58х1/300х2х9%=122426,4 рублей.
Итого: 7036+82321,2+104132,8+122426,4=315916,4 рублей.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Дольщик имеет перед застройщиком задолженность в размере 135 742,80 рублей.
После зачета встречных однородных требований размер неустойки составит 180173,60 рублей (315916,40-135742,80=180173,60).
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства является мерой ответственности застройщика и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и оснований для снижения неустойки до меньшего размера суд не усматривает.
Сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца определена судом с учетом характера, длительности нравственных страданий, усилий истца на восстановление нарушенных прав потребителя.
В соответствии с п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, что прямо предусмотрено п. 9 ч. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа не урегулирован, суд при разрешении требований истцов руководствуется положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составит 92586,80 рублей ((180173,60+5000)/2=92586,80).
В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6227,60 рублей (180173,60+92586,80=272760,40) ((5200+ (272760,40-200000/100х1)+300=6227,60.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «РЕСПУБЛИКА» в пользу ФИО2 неустойку в размере 180173 рубля 60 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92586 рублей 80 копеек, а всего 277760 (двести семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РЕСПУБЛИКА» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Васильева С.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2017г.
Судья Васильева С.А.