Решение суда о защите прав потребителей № 2-2792/2017 ~ М-3035/2017

Дело № 2–2792/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Новосельцевой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального общественного учреждения потребителей «Общество защиты прав потребителей» в интересах Чевордакова О. Г. к индивидуальному предпринимателю Храмовой Л. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МОУП «Общество защиты прав потребителей» в интересах Чевордакова О.Г. обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевордаковым О.Г. и ИП Храмовой Л.А. был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязуется построить на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу, гараж согласно проекту. Оплату по договору в размере <данные изъяты> истец произвел в полном объеме. Работы по строительству гаража ответчиком были выполнены, однако в процессе эксплуатации истец обнаружил недостатки строительства в виде смещения фундамента гаража. Согласно заключению ООО «РЦНЭ» причиной дефектов объекта капитального строительства является несоблюдение норм при устройстве фундамента, повлекшее недостаточную несущую способность основания сооружения, нарушение технологии строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ. Ответа не последовало, требование не удовлетворено.

На основании изложенного просит принять отказ от договора подряда и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Воробьев К.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее оказание услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, истец Светличная А.Е. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абз.7 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чевордаковым О.Г. (Заказчик) и ИП Храмовой Л.А. (Подрядчик) был заключен договор подряда №ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ (л.д.6-12), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству гаража на земельном участке по адресу: <адрес>, согласно прилагаемого проекта.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по оплате строительных работ выполнил в полном объеме, оплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно отчету № ООО «Региональный центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ в результате технического обследования гаража по адресу: <адрес> выявлены участки с расхождениями и отклонениями фундамента, что не соответствует допускам. Отклонения являются существенными, требуются ремонтные работы. Причина: несоблюдение норм при устройстве фундамента, повлекшее недостаточную несущую способность основания сооружения, нарушение технологии строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет устранения недостатков выполненных работ. Ответа не последовало, требование не удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору подряда исполнил ненадлежащим образом, с нарушением требований к качеству работ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, исходя из того, что недостатки в строительстве являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в полном объеме убытков, причиненных ответчиком ненадлежащим выполнением услуг, в сумме <данные изъяты>.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, степени и характера страданий истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Чевордакова О.Г. <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика ИП Храмовой Л.А. в пользу Чевордакова О.Г. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмовой Л. А. в пользу Чевордакова О. Г. убытки за ненадлежащее оказание услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмовой Л. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2017 года

Судья                                 О.В. Сахнова