Дело № 2-2459/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2017 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском к ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2, ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого предметом договора является финансирование строительства однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 38,36 кв.м. на 3 этаже в 1 подъезде, третья квартира по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки. Предварительная договорная стоимость строительства квартиры <данные изъяты>. Свои обязанности по внесению застройщику суммы оплаты строительства квартиры истицей исполнены полностью. Застройщик свои обязательства по завершению строительства жилого дома и передачи квартиры истцу не выполнил. В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30.06.2016г. 12.04.2017г. истцом была направлена претензия ответчику, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу ее несовершеннолетнего ребенка неустойку в размере <данные изъяты>. каждому, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать указанную сумму в иске в ее пользу, как действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО5. Взыскать просила с ФГУП «Главное военно-строительное управление №», в связи с переименованием ответчика. Доводы указанные в иске поддержала.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, в остальной части исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просила применить к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО2, ФИО5, был заключен договор № от участия в долевом строительстве от 29.09.2015г., согласно которому результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему договору является приобретение участником в собственность однокомнатной квартиры, площадью согласно проекту 36,36 кв.м. (состоящей из общей площади 34,44 кв.м., площади лоджии 3,92 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 3 этаж, 1 подъезд, квартира третья по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры, стоимостью <данные изъяты>
Пунктом 1.3. указанного договора установлен срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Из пункта 7.4 договора, заключенного сторонами следует, что в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участникам объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Как следует из материалов дела, ФГУП «Главное военной строительное управление №» (ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») в срок установленный договором № участия в долевом строительстве от 29.09.2015г. свои обязательства не исполнило, истцу объект долевого строительства на момент подачи иска не передало.
В своих пояснениях представитель ответчика ссылается на то, что с 2015 г. в отношении ответчика ведутся исполнительные производства по взысканию задолженности, как по хозяйственным договорам, так и заработной плате сотрудников, так и по взысканию задолженности по налогам и сборам. Согласно сводному исполнительному производству в отношении ответчика на общую сумму <данные изъяты>. наложен арест на движимое и недвижимое имущество предприятия, по состоянию на 09.03.2017г. общая задолженность предприятия перед работниками составляет <данные изъяты>
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о наличии объективных причин которые привели к изменению срока строительства, и вызваны данные причины не действиями ответчика, уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору долевого строительства, а связанные они с финансовыми трудностями предприятия, что привело к приостановлению строительства дома, нашли свое подтверждение и являются уважительными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истцов действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> и взыскать данную сумму в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 руб..
В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом сумм с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты>
При удовлетворении исковых требований истца с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой, истец освобожден в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к ФГУП «Главное военно-строительное управление №6» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО2 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО5 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2017 года.
Судья Ю.Е.Жмайло