Решение суда о защите прав потребителей № 2-2439/2017 ~ М-2197/2017

Дело № 2-2439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца Храмцовой Е.В.,

представителя ответчика Акуловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Е.В к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИСТК Дельта», просила взыскать неустойку (пени) в двойном размере из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 109046 рублей 20 копеек, дополнительные расходы понесенные Храмцовой Е.В. на аренду жилого помещения в размере 36000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Храмцовой Е.В. и ООО «ИСТК Дельта» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, а именно квартиры строительный ***, расположенной в указанном доме на третьем этаже в первом подъезде, общей площадью 21,4 кв.м., стоимостью на момент заключения договора 877400 рублей.

Участник долевого строительства оплачивает взнос в размере 177400 рублей путем перечисления денежных средств на счет застройщика, оставшаяся часть – 700000 рублей оплачивается за счет кредитных денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Храмцовой Е.В. заключен кредитный договор на общую сумму кредита – 700000 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 12% годовых сроком на 182 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ расчет за квартиру произведен полностью. По условиям договора долевого участия в строительстве ООО «ИСКТ Дельта» обязалось получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по акту приема-передачи - не позднее 2 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок квартира не была передана истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием уменьшить стоимость квартиры. В ответ на претензию Храмцовой Е.В. было сообщено, что застройщиком не по его вине перенесены сроки передачи квартиры, при этом на безвозмездной основе в объектах долевого строительства были установлены и смонтированы сантехническое оборудование: унитаз, раковина, сместитель, кроме того, застройщик готов рассмотреть вопрос о выплате неустойку не более 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, где застройщик передал квартиру № ***, общей площадью 21,6 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, техническое состояние передаваемой квартиры соответствует проектной и технической документации, многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Однако с ДД.ММ.ГГГГ (день после срока передачи объекта) по ДД.ММ.ГГГГ не имела возможности пользоваться данной квартирой 188 дней, чем нарушены права истца как потребителя, кроме того истец была вынуждена нести дополнительные расходы на аренду жилого помещения.

В судебном заседании истец Храмцова Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Акулова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что нарушение сроков передачи квартиры произошло не по вине ответчика, а ввиду того, что ужесточились требования при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем необходимо было проводить государственную экспертизу на соответствие возведенного многоквартирного дома строительным нормам и правилам, которая занимает больше времени, чем если бы экспертиза проводилась негосударственным экспертным учреждением. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до разумных пределов. Полагала, что требования о взыскании расходов, понесенных истом на аренду жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСТК Дельта» и Храмцовой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве ***, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-х этажный многоквартирный дом с помещениями общественного назначения (объект) расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в разделе 2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену, предусмотренную разделом 3 настоящего договора и принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора (л.д.***).

В соответствии с п. 2.1. договора объектом долевого строительства является жилое помещение – квартира, обладающая следующими характеристиками (далее – объект долевого строительства): квартира, строительный номер 41, расположенная на 3 этаже первого подъезда. Общая проектная площадь определяется исходя из проектной документации и состоит из суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры) включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадь всех помещений в т.ч. балконов, лоджий, веранд, террас с учетом соответствующих понижающих коэффициентов – 21,4 кв.м.; общая площадь определяется исходя их суммы площадей всех частей такого помещения (квартиры) включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении – 21,4 кв.м.

Цена договора на момент заключения составляет 877400 рублей (п. 3.2 договора).

Участник долевого строительства оплачивает взнос в размере 177400 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по реквизитам, указанным в п. 11 настоящего договора, либо по согласованию сторон, иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в течение 2 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (п. 3.2.1 договора).

Оставшаяся часть стоимости объекта долевого участия строительства в размере 700000 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств предоставляемых Банком ВТБ 24 (ПАО) полученных по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Храмцовой Е.В. и ВТБ 24 (ПАО), в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет застройщика, указанный в реквизитах настоящего договора ( п. 3.2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 – 4.3 договора застройщик получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства: не позднее 2 месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику строительства. В этом случае, участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке, установленном законодательством, а также досрочно исполнить обязательство по оплате объекта долевого строительства. Оплата не профинансированной цены договора производится участником долевого строительства в течение 10-ти рабочих дней с момента получения им сообщения о завершении строительства и необходимости досрочного принятия объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого участия строительства. После подписания акта приема передачи объекта ответственность за причиненный ущерб объекту не по вине застройщика, сохранность имущества, находящегося в объекте, несет участник долевого строительства.

В силу п. 7.1 – 7.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков и объемов оплаты по настоящему договору участнику долевого строительства начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Храмцова Е.В. обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из условий договора, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно квартира переда истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес>, в эксплуатацию получено ООО «ИСК Дельта» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 100607 рублей 96 копеек.

Квартира *** по <адрес> передана Храмцовой Е.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом получен ответ на претензию в соответствии с которым ООО «ИСТК Дельта»указало, что готово рассмотреть вопрос о выплате неустойки при условии её снижения до 30000 рублей. Истцу предложено дать ответ в течение 10 дне й.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность установлена в разделе 7 договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру в установленный срок не передал, на него возлагается ответственность в виде уплаты неустойки одной трехсотой в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств (в двойном размере).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено ранее квартира в установленный срок истцу не передана, количество дней просрочки составляет 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена договора 877 400 рублей. Истцом приведен расчет неустойку, которая составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 877400*143 дня*1/300*10% - 41822 рубля 73 копейки;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 877400*36*1/300*9,75%=10265 рублей 58 копеек;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 877400*9-1/300*9,25;= 2434 рубля 79 копеек.

Итого 54523 рубля 10 копеек.

Двойной размер неустойки, предусмотренный п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, составляет 109046 рублей 20 копеек.

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отказ в реализации данного права противоречит нормам действующего законодательства.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что вины в несвоевременности передачи квартиры не имеется, так как неисполнение (несвоевременное исполнение) ООО «ИСТК Дельта» обязанностей по заключенному с истцом договору произошло по причине длительности проведения экспертизы, что повлекло задержку сдачи объекта в эксплуатацию, не освобождает ответчика от выплаты неустойки в силу положений части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Доказательств надлежащего извещения истца о переносе сроков сдачи объекта, изменения условий договора между сторонами ответчиком не представлено, как не представлено доказательств неправомерное уклонения истца от подписания передаточного акта.

Освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Ответчиком было заявлено в ходе разбирательства дела о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие злостного уклонения от выполнения обязательств, недоказанности соответствия размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд соглашается с доводами ответчика о том, что сумма заявленной истицей неустойки явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, приведенные ответчиком причины, обусловившие задержку со сдачей объекта в эксплуатацию, значительное превышение размера взысканной неустойки над суммой возможных убытков, суд полагает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренные Законом "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что Храмцова Е.В. обратились с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры участнику строительства, её требования вытекают из договора участия в долевом строительстве, квартира приобреталась для личных нужд, то к спорным правоотношениям должны применяться также и общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца 60 000 рублей 00 копеек (50 000 рублей 00 копеек + 10000 рублей).

Пунктом 46 Постановления Пленума предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу Храмцовой Е.В. также подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 30 000 рублей 00 копеек (60 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов в размере 36000 рублей, понесенных на найм жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

В подтверждение убытков, понесенных в связи с арендой квартиры, истцом предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 предоставила Храмцовой Е.В. в аренду комнату площадью 14 кв.м. в 2х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по неопределенный срок, размер арендной платы – 6000 рублей в месяц.

Также истцом представлены копии расписок, о получении арендодателем арендной платы за период с ноября 2016 года по апреля 2017 года в общем размере 36000 рублей.

При этом, установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Храмцовой Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истец суду не представила.

По смыслу положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи.

Расходы истцов за наем жилья не являются убытками по договору о долевом участии в строительстве жилья, поскольку данные расходы не связанны непосредственно с заключением договора долевого участия в строительстве жилья.

Истцом не доказана необходимость в несении расходов по найму жилого помещения в период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и не представлены доказательства объективной нуждаемости истца в ином жилом помещении при наличии постоянной регистрации в ином жилом помещении.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Согласно п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3383 рубля 08 копеек (75,18%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требований Храмцовой Е.В о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» в пользу Храмцовой Е.В неустойку за нарушение сроков исполнения договора 50000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 30000 рублей, а всего взыскать 90000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Дельта» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3383 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2017.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

О.С. Устина

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2439/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 24.06.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

О.С. Устина