Решение суда о защите прав потребителей № 2-2362/2017 ~ М-1355/2017

Дело № 2-2362/17 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05.07.2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюхова С. В. к ООО «Завод бетонных конструкций» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нюхов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Завод бетонных конструкций» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен договор подряда (№)з, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по проведению коммуникаций на земельном участке (кадастровый (№)), находящийся по адресу: (адрес обезличен) участок (№), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по проведению коммуникаций включают:

- прокладка щебеночных дорог вдоль границ участка,

- прокладка асфальтовых дорог вдоль границ участка.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика. Обязанность по предоставлению материалов и оборудования возложена на Подрядчика.

Свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме.

В установленный срок работы не выполнены.

Истец, с учетом уточненных требований, просит обязать ответчика выполнить работы по проведению коммуникаций по договору подряда (№)з от (ДД.ММ.ГГГГ.).: прокладку щебеночных дорог вдоль границ участка, прокладку асфальтных дорог вдоль границ участка, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере (данные обезличены) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены)., штраф, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)

В судебном заседании истец и его представитель Квасов А.И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной почтой с уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст. 233 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.     

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между Нюховым С.В. и ООО «Завод бетонных конструкций» был заключен договор подряда (№)з, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы по проведению коммуникаций на земельном участке (кадастровый (№)), находящийся по адресу: (адрес обезличен), участок (№), а Заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по проведению коммуникаций включают:

- прокладка щебеночных дорог вдоль границ участка,

- прокладка асфальтовых дорог вдоль границ участка.

Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика. Обязанность по предоставлению материалов и оборудования возложена на Подрядчика.

Согласно п. 5.1 Договора, стоимость работ по договору составляет (данные обезличены)

Свои обязательства по оплате работ истец выполнил в полном объеме.

Однако Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, которые договором определены, согласно п. 4.1, с момента получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, окончание работ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок получено Заказчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). Однако, в связи с имеющимися в свидетельстве ошибками, Заказчику пришлось обращаться за исправлением ошибок, исправленное свидетельство было получено Заказчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 3.2.2 Договора, в течение 10 рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ, Подрядчик обязался проинформировать Заказчика о готовности результата работ.

До настоящего времени Подрядчик не проинформировал Заказчика о готовности результата работ, к выполнению работ не приступил.

Доказательств обратного ООО «Завод бетонных конструкций» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая исковые требования об обязании выполнить работы по проведению коммуникаций по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.)., а именно: прокладку щебеночных дорог вдоль границ участка, прокладку асфальтовых дорог вдоль границ участка, суд руководствуется тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда.

В связи с чем суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8.4.1 Договора, в случае несвоевременного выполнения этапа работ Подрядчик обязуется выплатить Заказчику пени в размере 0,1% в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более всей стоимости этапа работ. Однако никакие этапы работ договором не предусмотрены.

Суд считает, что период неустойки будет с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Её размер составит: (данные обезличены)., которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку данные проценты согласно заявленным требованиям носят штрафной характер, а судом уже взыскана неустойка с ответчика за этот же период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения… исполнителем… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд находит установленным факт его причинения Нюхову С.В. по вине ответчика, поскольку в результате длительного неисполнения договора истцу были причинены нравственные страдания, связанные с нахождением в состоянии неопределенности, вынужденностью обращаться с просьбами к ответчику для выполнения его законных требований, а также срок просрочки, степень вины ответчика, непринятие им мер к выполнению требований потребителя в добровольном порядке, требования разумности и справедливости, поэтому оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в (данные обезличены).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере (данные обезличены)

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Завод бетонных конструкций» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нюхова С. В. к ООО «Завод бетонных конструкций» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Завод бетонных конструкций» выполнить работы по проведению коммуникаций по договору подряда от (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно прокладку щебеночных дорог вдоль границ участка, прокладку асфальтовых дорог вдоль границ участка.

Взыскать с ООО «Завод бетонных конструкций» в пользу Нюхова С. В. неустойку в размере (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с компенсации морального вреда, процентов Нюхову С. В. отказать.

Взыскать с ООО «Завод бетонных конструкций» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)