Решение суда о защите прав потребителей № 2-2301/2017 ~ М-2255/2017

Дело № 2-2301/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                              08 августа 2017года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе судьи: Лисовой Н.А.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акуловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Акулова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между истицей и ООО «Запад» 21.04.2014 года был заключен договор за № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ООО «Запад» обязуется создать (построить) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> передать участникам объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании придаточного акта. Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 37,21 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже второго подъезда (второй секции) дома. Согласно п.3.2.2 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи. В п.2.8 договора, указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен до 10.08.2015 года. В п.2.9 договора, предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительство не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дама в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод жома в эксплуатацию. Таким образом, ООО «Запад» обязан был передать объект долевого строительства не позднее 02.11.2015 года. Фактически квартира, согласно акта приема-передачи, передана 25.01.2016 года. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренным договором срок застройщиком не исполнено. Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Запад» в пользу истицы предусмотренной законном неустойки. Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства произведен следующим образом: 1 497 215 рублей (цена договора) х 84 дня (количество дней просрочки с 03.11.2015 года по 25.01.2016 года) х 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 100 / 300 х 2 = 92 228 рублей 44 копейки. При эксплуатации указанного жилого помещения истицей были выявлены недостатки, а именно: в лоджии-1) не срезаны монтажные крюки на полу, 2) створки витража заедают, не открываются, провисают, трещины, подтеки на поверхности окрашенной стены. 15.05.2017 года между истицей и АНО «<данные изъяты>» был заключен договор № на проведение оценки рыночной стоимости устранения недостатков квартиры. Цена договора составляет 8 000 рублей 00 копеек. 15.05.2017 года специалистом АНО «<данные изъяты>» составлен отчет №, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 64 444 рубля 52 копейки. 26.05.2017 года в адрес ООО «Запад» была направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения и затрат, понесенных в связи с заключением договора на оказание услуг по проведению оценки. ООО «Запад» указанную претензию получило 31.05.2017 года. ООО «Запад» обязаны были удовлетворить требования истцов до 13.06.2017 года включительно. Просит суд взыскать с ООО «Запад» в свою пользу в счет уменьшения договора ввиду наличия отступлений от условий договора строительных недостатков в размере 52 158 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 12 888 руб. 90 коп. с перерасчетом ; компенсацию морального вреда по 10 000 рублей; штраф; судебные расходы в размере 20 055 рублей 50 копеек, из которых: 10 000 рублей за юридические услуги, 2 000 рублей за оформление нотариальной доверенности, 8 000 рублей расходы, понесенные связи с оплатой оценки, 55 рублей 50 копеек- почтовые расходы по отправке претензии.

    В судебном заседании истица Акулова Н.В. не присутствовала, извещалась о времени и месте судебного заседания. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истицы, действующий по доверенности – Семяшкин М.А., в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дал пояснения, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Запад», действующая по доверенности – Чистякова А.Е., в судебном заседании исковые требования не признала. Заключение судебной экспертизы не оспаривала. В части требований о взыскании неустойки отметила, что взыскание неустойки предусмотрено специальной нормой права. Требования о компенсации морального вреда считает завышенными. В случае взыскания неустойки и штрафа просила суд снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также в случае удовлетворения требований истицы просила суд обязать истицу, после возмещения материального ущерба, передать ответчику конструкции витражей из ПВХ-профилей с однокамерным стеклопакетом, установленные на балконе в <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ПроИнСтрой Восток+» в судебное не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что 21.04.2015 года между ООО «Запад» (застройщик) и Акуловой Н.В. (ранее Кудашова) (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1. договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 37,21 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже первого подъезда (третьей секции) дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора цена настоящего договора составляет 1 497 215 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истицей произведена полностью, что не оспаривалось представителем ответчика.

В п. 2.8 договора указано, что срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 10.08.2015 г.

Согласно п. 2.9указанного договора Застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Квартира передана истице согласно акту приема-передачи 25.01.2016г.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истице.

В рамках гражданского дела проводились судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.

Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).

Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

Согласно представленного истицей отчета № АНО «<данные изъяты>» усматривается, что стоимость устранения строительных недостатков <адрес> составляет 64 444 руб. 52 коп.

    Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» № от 04.08.2017г., следует, в ходе осмотра экспертом были обследованы конструкции витражей, установленных на балконе, балконная плита (пол), отделка наружной стены квартиры со стороны балкона. Проекты на здания высотой выше 3-х этажей в обязательном порядке подвергаются экспертизе и дорабатываются по необходимости по получения по каждому разделу положительного заключения. Без этого строительство здания (дома) не начинается. В этом случае, эксперты-строители не праве вмешиваться в конструктивное решение здания, они могут только выявить соответствие выполненных работ проекту. В ходе осмотра конструкций установлено следующее:    установленные витражи на балконе квартиры истца по габаритам (высота, ширина), по архитектурному рисунку соответствуют проекту; не соответствуют проектному решению по толщине примененного профиля - 58мм вместо 78мм; металлическое ограждение вдоль витражей установлено; открывающиеся створки в витраже В-5 провисают (провисание изделия превышает 1,5мм на 1м ширины), открывание и закрывание створок происходит не плавно, с заеданием - створки открываются и закрываются с приложением очень большого усилия) - конструкция витража не соответствует нормативным требованиям п.5.2.6 ГОСТ 30674-99; в месте примыкания конструкции витража (В-1) к стене дома, в угловом сопряжении витражей (В-1 и В-5) швы, заполненные пеной, следовало закрыть нащельниками - пластиковым уголком (как, один из предлагаемых вариантов); угловое сопряжение штапиков местами выполнено небрежно - не в одной плоскости с зазорами. В ходе осмотра установлено, что монтажные петли (4 шт.) в балконной плите не срезаны. Местами наблюдается образование трещин по окрасочному слою разнотонность окраски, потеки (краски). Выявленные дефекты, недостатки носят «строительный характер». Исследованием установлено, что все выявленные недостатки, дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов, недостатков выполненных работ в <адрес> в <адрес>, для приведения конструкций в соответствие с проектом следует произвести следующие работы: выполнить замену конструкций витражей, установить нащельники в месте примыкания конструкции витража (В-1) к стене дома, в угловом сопряжении витражей (В-1 и В-5)-пластиковые уголки; срезать монтажные петли в балконной плите; выполнить окраску наружной стены со стороны балкона истца повторно. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес> по устранению выявленных дефектов, недостатков определена экспертами в локальной смете ЛС-1 в приложении к заключен. Эксперта и в ценах на дату его выдачи составляет – 52 158 руб. Кроме того, в экспертном заключении эксперт описывает, что истцом в ходе осмотра указывалось на то, что в зимнее время (в морозы) по внутренней стороне остекления витражей на балконе образуется наледь. Эксперт объясняет это тем, что помещение остекленного балкона не является отапливаемым (жилым) помещением. В холодное время года, если створки витражей закрыты, при любом открывании окон или балконной двери, выходящих на балкон, по поверхности витражей неизбежно будет образовываться сначала конденсат, а затем наледь, поскольку из жилых помещений выходит тепло, а конденсат образуется на границе холодного и теплого. Для того чтобы, этого не происходило, следует время от времени открывать створки витражей. Данный недостатков, не является строительным дефектом.

У суда нет оснований не доверять указанным заключениям экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данные заключения мотивированы, подробно указаны исследования, проводимые экспертами, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора ввиду наличия строительных недостатков в сумме 52 158 руб.

    С учетом положений ст. 1102, 1104 ГК РФ суд полагает, что сохранение истицей конструкции витражей из ПВХ-профилей с однокамерным стеклопакетом, установленные на балконе в <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы, после выплаты им материального ущерба, является неосновательным обогащением, в связи с чем, конструкции витражей из ПВХ-профилей с однокамерным стеклопакетом, установленные на балконе подлежат передаче ответчику.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 31.05.2017г., десятидневный срок истек 09.06.2017г., требование о выплате стоимости ремонтно –строительных работ по устранению строительных недостатков в счет уменьшения цены договора, добровольно ответчиком не исполнено следовательно, неустойка подлежит начислению с 10.06.2017 г. по 08.08.2017г. и составит 31 294 руб. 80 коп. (52 158 руб. х 1%х 60 дн.).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истицы до 15 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Акуловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

    Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований Акуловой Н.В. составляет 36 079 руб. ((52 158 руб. + 5000р. + 15 000 руб. )х50%).

Учитывая пропорцию между нарушенными обязательствами и начисленного штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до суммы 15 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки за составление отчета АНО «Независимое научно-исследовательское бюро по проведению экспертиз» в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцам расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2000 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ), доверенность выдана на ведение конкретного дела. Кроме того, истицей понесены расходы по отправке претензии в адрес ООО «Запад» в размере 55 руб.50 коп.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу Акуловой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 055 руб. 50 коп. (8000 руб.+7 000 руб.+2000 руб.+ 55,50 руб.).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 064 руб. 74 коп. (1764 руб.74 коп. – по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Поскольку исковые требования истца в части взыскания стоимости ремонтно-строительных работ удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Запад» в пользу ООО «<данные изъяты>» возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 12 700 руб. согласно представленному суду счету.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акуловой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Акуловой Н.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием строительных недостатков сумму 52 158 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 55 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Обязать Акулову Н.В. передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» после выплаты материального ущерба конструкции витражей из ПВХ-профилей с однокамерным стеклопакетом, установленные на балконе в <адрес>, подлежащие замене по заключению судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 064 рубля 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 12 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Акуловой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Н.А. Лисова