Решение суда о защите прав потребителей № 2-2292/2017 ~ М-2460/2017

Дело № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Ахмеровой О. В. к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмерова О.В. обратилась в суд с требованием о защите прав потребителей к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (далее по тексту Фонд «Жилище»), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия № на строительство однокомнатной квартиры под условным номером №, общей площадью по проекту № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. Цена договора участия в долевом строительстве составила 1 344 400 рублей. Свои обязательства по договору она выполнила в срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, до настоящего времени дом не достроен и в эксплуатацию не введен, квартира ей в собственность не передана. Размер неустойки по состоянию на момент предъявления претензии составляет 315 396,24 рублей из расчета ключевой ставки в размере 9% годовых.

Учитывая, что квартира ей необходима для проживания и в течение нескольких месяцев она не имела доступа в квартиру, не могла ею пользоваться, от ответчика не поступает точных сведений о дате передачи квартиры, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000 рублей.

    На основании изложенного, просит взыскать с Фонда «Жилище» в свою пользу неустойку по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 396,24 рублей и компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

    В судебном заседании истец Ахмерова О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Размер заявленной неустойки считает соразмерным, денежную компенсацию морального вреда обуславливает необходимостью снимать квартиру и посещать инстанции.

    Представители ответчика Фонд «Жилище», временного управляющего Фонда «Жилище» Заякина А.С. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и М.О.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.4-8).

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: жилищный комплекс «<адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства в рамках договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартира №), общей (проектной) площадью № кв.м., состоящее из № комнаты и расположенное в подъезде № этаже многоквартирного дома (пункт 1.2.).

Цена договора составляет 1 344 400 рублей (п.3.2.) и уплачена истцом полностью, что подтверждается справкой Фонда «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Пунктом 1.4. договора участия в долевом строительстве предусмотрен планируемый срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ года.

Застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора по акту приема-передачи (п.2.1.4.).

ДД.ММ.ГГГГ М.О.В. заключила брак с Ахмеровым А.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Ахмерова (л.д.14).

Согласно пункту 2.5.4. договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в срок, указанный п. 1.4. договора, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства жилого <адрес> (стр.) Фонд «Жилище» направил уведомление о переносе сроков строительных работ, которым поставил истца в известность, что планируемый срок завершения строительства указанного объекта – ДД.ММ.ГГГГ года; срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ахмеровой О.В. предложено заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в части переноса сроков исполнения обязательств.

Обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, доказательства иного не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 315 396,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства, ответчик свою обязанность в части информирования истца о готовности передачи построенного объекта участнику не исполнил, то суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает.

Ответчиком не оспаривался период ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому при определении периода просрочки суд принимает во внимание период, заявленный истцом.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, однако считает необходимым снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года в отношении Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» введена процедура наблюдения, временным управляющим Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» утвержден Заякин А.С.

Учитывая обстоятельства дела, суд признает заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. С целью соблюдения баланса имущественных интересов сторон суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 140 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права Ахмеровой О.В., как потребителя, ответчиком нарушены, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с Фонд «Жилище» штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы: (140 000 + 10 000) : 2 = 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Фонда «Жилище» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Ахмеровой О. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 75000 рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу города Омска государственную пошлину в размере 4300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года

Решение в законную силу не вступило.