Решение суда о защите прав потребителей № 2-2241/2017 ~ М-1104/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

город Новосибирск

дело № 2-2241/2017

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2241/2017 по иску Балачий Лидии Васильевны к ООО СМУ «Эверест-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Балачий Лидия Васильевна обратилась в суд с иском к ООО СМУ «Эверест-Н» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец ссылаются на то, что /дата/ между Балачий Лидией Васильевной и Ответчиком, ООО «СМУ Эверест-Н», был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям данного договора, Ответчик обязался ввести в эксплуатацию объект долевого строительства, а именно трехкомнатную <адрес> (строительный) общей (приведенной) площадью <адрес> <адрес>.

Согласно п. 5.2 данного договора, Ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть не позднее /дата/, следовательно, истец должна была получить объект долевого строительства /дата/ Однако до сих пор объект долевого строительства (квартира) истцу не передан.

Цена квартиры по условиям п. 4.2 договора составляет 3 235 000 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается Кредитным договором № от /дата/, платежным поручением № от /дата/ по счету № по Договору № участия в долевом строительстве от /дата/, квитанцией ООО «СМУ Эверест-Н» к приходному кассовому ордеру № от /дата/.

В свою очередь Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана истцу до настоящего момента. Просрочка на /дата/ составила 307 дней.

Цена договора 3 235 000 рублей. Период просрочки с /дата/ по /дата/ (307 дней). Ставка рефинансирования - 10% с /дата/ по /дата/. Неустойка = 3 235 000 * 10% /100% * 1/300 *2 * 307 = 662 096,64 рубля. Всего неустойка составила: 662 096,64 рубля. Таким образом, по состоянию на /дата/ неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 662 096,64 рубля.

/дата/ истцом была подана претензия Ответчику о взыскании неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, но претензия осталась без ответа.

Кроме того, истцом понесены и нравственные страдания от несвоевременной передачи Застройщиком принадлежащей истцу квартиры, а также от того, что справедливые требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в виде пени не исполняются в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика ООО «СМУ Эверест-Н», в пользу истца 832 473,33 рублей неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (с /дата/ по /дата/) и по день вынесения решения судом; взыскать с ответчика, ООО «СМУ Эверест-Н», в пользу истца 30 000 руб. в компенсацию морального вреда; взыскать с ответчика, ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки.

Истец Балачий Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в случае взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ООО СМУ «Эверест-Н» и Балачий Лидией Васильевной заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору объектом долевого строительства является 3х-комнатная <адрес> на 5-м этаже общей площадью 73,07 кв.м. по <адрес> стр. в <адрес>.

Цена договора составила 3 235 000 руб.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию – IV квартал 2015 г.

Передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию Объекта.

Данный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждено штампом регистрирующего органа на договоре.

Из материалов гражданского дела следует, что объект долевого участия истцу не передан до настоящего времени.

Вместе с тем согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от /дата/ дом введён в эксплуатацию.

О завершении строительства истцу направлено уведомление от /дата/ (сдано на почту /дата/ согласно квитанции).

/дата/ истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от /дата/ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был готов к передаче истцу.

Согласно дополнительному соглашению от /дата/ к договору № участия в долевом строительстве от /дата/ планируемый срок сдачи Объекта в эксплуатацию II квартал 2016 года. В случае если строительство Объекта не может быть завершено в указанный срок Застройщик, не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменении (дополнений) в настоящий договор. Данное соглашение подписано истцом. При этом сторонами не оспаривается, что данное соглашение не прошло государственную регистрацию,

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО СМУ «Эверест-Н» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/ – истец просит взыскать неустойку в сумме 832 473,33 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно данной статье если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объекты долевого участия в состав многоквартирного дома находится в стадии завершения строительных работ, при поэтапном вводе блок-секций в эксплуатацию, учитывает факт ведения ответчиком переговоров с истцом по согласованию продления сроков строительства (соглашение о продлении срока не зарегистрировано), информирование участника долевого строительства о выполняемых работах и сроках их завершения, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ), полагает снижение неустойки допустимым до 305 000 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, к вопросу о взыскании штрафа могу быть применены положения ст. 333 ГК РФ, о снижении штрафа ответчиком заявлено в судебном заседании.

Применяя положения данной статьи, с учётом вышеуказанных выводам суда о снижении штрафных санкций за нарушение обязательств ответчиком, суд полагает снижение штрафа допустимым до 30 000 руб.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину размере 6550 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балачий Лидии Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СМУ «Эверест-Н» в пользу Балачий Лидии Васильевны неустойку в размере 305 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СМУ «Эверест-Н» в местный бюджет госпошлину в размере 6 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2241/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска