Решение суда о защите прав потребителей № 2-2145/2017 ~ М-2319/2017

Дело № 2-2145/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 августа 2017 года

гражданское дело по иску Ходосова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ходосов В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» (далее по тексту ООО «КПК», общество) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что по условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить обязательства по передаче квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако строительство дома не окончено, что, по мнению истца, очевидно свидетельствует о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры.

Просит с ответчика взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию в размере 148 945,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф.

До рассмотрения дела по существу исковые требований изменил, уточнил в части размера неустойки и просил взыскать в размере 141 912,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Кокунин М.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против применения положений статьи 333 ГК РФ. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Между ООО «КПК» (застройщик) и Л.Г.И. (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого застройщик взял на себя обязательство осуществить строительство <данные изъяты> <адрес> общей площадью № кв.м. во № подъезде на № этаже в строящемся многоэтажном доме по строительному адресу г. Омск, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру в <адрес> года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договорная стоимость квартиры составила 1 172 180 рублей, которая была оплачена полностью участником долевого строительства.

В соответствии с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № права требования по данному договору Л.Г.И. полностью уступлены Ходосову В.Н., регистрация договора осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о возмещении неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов представителя истца ответа на претензию до настоящего времени истец не получил.

Обратившись в суд с настоящим иском, Ходосов В.Н. указывал на то, что в предусмотренный договором срок строительство не завершено, указанные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что в установленный срок квартира не будет передана истцу.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору в размере 141 912,31 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятыми ставками рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что стороны договора участия в долевом строительстве согласовали срок передачи объекта строительства, ответчик свою обязанность в части информирования истца о готовности передачи построенного объекта участнику не исполнил, то суд находит, что ответчиком допущена просрочка исполнения данного обязательства по причинам, за которые он отвечает.

Ответчиком не оспаривался период ненадлежащего исполнения обязательства, поэтому при определении периода просрочки суд принимает во внимание период, заявленный истцом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72).

ООО «КПК» о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права Ходосова В.Н., как потребителя, ответчиком нарушены, суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, которые подтверждены чеком на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, а также, принимая во внимание возражения ответчика, суд полагает, что определение ко взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежных средств в размере 10 000 рублей будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «КПК» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 456,16 рублей - (141 912,31+5 000)/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «КПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4338 рублей как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу Ходосова В. Н. неустойку в размере 141912,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 10000 рублей, штраф в размере 75456,16 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская промышленная компания» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение в законную силу не вступило.