Решение суда о защите прав потребителей № 2-1987/2017

Дело № 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Н.К. к Нижегородской городской общественно-политической организации «Молодежный жилой комплекс «Г» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Нижегородской городской общественно- политической организацией «Молодежный жилой комплекс Г» и Масловой Н.К. заключен Договор [Номер] участия в долевом строительстве.

Согласно п.п. 1, 3 указанного договора Застройщик принял на себя обязательство с привлечением других лиц построить Жилой [Адрес] (строительный [Номер] по генплану) по адресу: [Адрес], с количеством этажей - 16, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], а также передать Участнику долевого строительства однокомнатную [Адрес], расположенную на 11 этаже в 11 подъезде названного дома, общей площадью 44,69 кв.м, (без учета лоджии: 38,82 кв.м.). Цена договора [Номер] составила 1 877 000 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей и оплачивается Участником долевого строительства в срок до «[ДД.ММ.ГГГГ] (пункт 4.1 статьи 4 договора).

П. 11.5. Договора предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение сроков сдачи Жилого дома в эксплуатацию. Срок сдачи в договоре определен [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно Разрешению на ввод эксплуатацию №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. объект сдан [ДД.ММ.ГГГГ]. Таким образом, срок нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 435 дней с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].в размере 673 608 руб. по договору [Номер] участия в долевом строительстве; штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Маслова Н.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца Балакирев С.Г. по доверенности [ ... ]) требования истца поддержал, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Нижегородской городской общественно-политической организации «Молодежный жилой комплекс «Г» - председатель Совета МЖК Послов С.В. с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа и расходов на представителя согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Нижегородской городской общественно- политической организацией «Молодежный жилой комплекс Г» и Масловой Н.К. заключен Договор [Номер] участия в долевом строительстве [ ... ]

Согласно п.п. 1, 3 указанного договора Застройщик принял на себя обязательство с привлечением других лиц построить Жилой [Адрес] (строительный [Номер] по генплану) по адресу: [Адрес] с количеством этажей - 16, включая все работы, необходимые для сооружения жилого дома и для сдачи его в эксплуатацию, не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], а также передать Участнику долевого строительства однокомнатную [Адрес], расположенную на 11 этаже в 11 подъезде названного дома, общей площадью 44,69 кв.м, (без учета лоджии: 38,82 кв.м.). Цена договора [Номер] составила 1 877 000 (один миллион восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей и оплачивается Участником долевого строительства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] года (пункт 4.1 статьи 4 договора).

Установлено, что Срок сдачи в договоре определен [ДД.ММ.ГГГГ]

Согласно Разрешению на ввод эксплуатацию №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. объект сдан [ДД.ММ.ГГГГ].

Установлено, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не исполнил.

Установлено, что квартира была передана истцу [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]).Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа [ ... ]).

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик взятые на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок объект истцу передан только [ДД.ММ.ГГГГ], суд приходит к выводу о том, что с Ответчика в пользу Масловой Н.К. подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, срок нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 345 дней с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Ставка составляет 8,25% годовых

Расчет неустойки следующий: 1 877 000 рублей х 8,25% / 300 х 345 дней = 178 080,38 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки выполнения работ по договору, отсутствие убытков, у истца, вызванных неисполнением обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 46 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 23 000 руб. (46000 рублей: 2).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя – 31 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Указанные расходы суд признает представительскими и с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 580 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Масловой Н.К. к Нижегородской городской общественно-политической организации «Молодежный жилой комплекс «Г» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Нижегородской городской общественно-политической организации «Молодежный жилой комплекс «Г» в пользу Масловой Н.К., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 46 000 рублей, штраф в размере 23 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Масловой Н.К. - отказать.

Взыскать с Нижегородской городской общественно-политической организации «Молодежный жилой комплекс «Г» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева