Решение суда о защите прав потребителей № 2-1973/2017 ~ М-1156/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1973/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Дульзона Е.И.

при секретаре                                Пилясовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаниашвили К.Д. к ООО фирма «....» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Джаниашвили К.Д. обратилась в суд с иском к ООО фирма «....» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420863,52 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на нотариальную доверенность в размере 2030 руб.

    Истец в обоснование заявленных требований указывал следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «....» и ООО «<данные изъяты> заключен договор долевого участия ..., согласно которому ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию в предусмотренный договором срок объект – Микрорайон «<данные изъяты>». Первый этап строительства, многоэтажный жилой дом по адресу: ..., Каменский сельсовет, ... А (стр.) и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязуется передать истцу ..., расположенную на 14 этаже указанного дома, общей площадью 28,56 кв.м.

Согласно п. 5.1 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.

В соответствии с п. 5.2 Договора передача застройщиком объекта долевого строительств осуществляется в течение 3-х месяцев с момента получения Застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами акта по передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который вместе с договоров является основанием для регистрации прав участника долевого строительства в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «....», ООО «<данные изъяты>» и Джаниашвили К.Д. было заключено Соглашение ... о передаче правомочий по Договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному соглашению, ООО «<данные изъяты>» с согласия застройщика передало свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 2.1. Договора ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а Джаниашвили К.Д. приняла их на себя в полном объеме. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства по Договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Поскольку в установленный договором срок помещение не было передано, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией с требованием передать ей в собственность по двустороннему акту объект долевого строительства согласно Договору ...-... участия в долевом строительстве и выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198580 рублей 80 копеек. Данные требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал квартиру истцу для проведения ремонта. При передаче квартиры для ремонта истцом были выявлены недостатки согласно акту осмотра помещения ..., о чем имеется запись на акте приема-передачи квартиры по Договору ..., а также акт осмотра помещения ... в этот же день был передан ответчику.

Истцу не было пepeдано помещение в установленный договором срок по вине застройщика, так как он нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию, ответчик не устранил недостатки, выявленные при передаче квартиры для ремонта.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

    Явившийся в суд представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку вины застройщика в нарушении сроков нет, взыскание неустойки в полном размере по объекту долевого строительства приведет к финансовому краху ответчика. Кроме того, согласно п. 5.4 Договора, сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены застройщиком в одностороннем порядке в случае внесения изменений в проектную документацию или по иным обстоятельствам, за которые застройщик не отвечает и которые могут повлиять на данные сроки. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., в том числе учитывая, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен по вине последнего. Также не согласен с суммой компенсации морального вреда, так как сумма истцом не обоснована, и с суммой судебных расходов.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «....» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве ... (далее – Договор) (л.д. 5-8), по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию объект – Микрорайон «Олимпийской Славы», 1 этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ..., Каменский сельсовет, ... А (стр.), и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцу 1-комнатную ..., расположенную на 14 этаже указанного дома, общей проектной площадью 31,64 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «....», ООО «<данные изъяты>» и Джаниашвили К.Д. заключено Соглашение ... о передаче Джаниашвили К.Д. правомочий по Договору ... участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что Джаниашвили К.Д. свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, оплата в сумме 1621509 руб. произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 5.1 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2015 года. Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта (п. 5.2 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ООО фирма «....» обязательства по передаче квартиры исполнило лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 420863,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 354 дня из расчета: 1621509 х 11% х 1/150 х 354.

Однако, по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На день принятия судом решения, как и на день исполнения обязательства ответчиком по передаче квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), размер ставки составляет 9,25% согласно информации Банка России, период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 354 дня, соответственно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 353975,41 руб. из расчета: 1621509 х 9,25% х 1/150 х 354.

Довод ответчика о том, что в силу п. 5.4 Договора застройщик вправе в одностороннем порядке изменить сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства предложение об изменении договора, что осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что стороны при подписании договора предусмотрели условие о том, что плановые сроки завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию могут быть изменены, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 310 ГК РФ, согласно которой одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Доказательств того, что стороны согласовали продление срока исполнения договора, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, а также принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано объективными причинами, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что квартира была готова к передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о готовности объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец отказалась ее принимать, опровергается актом приема-передачи, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира имела недостатки по качеству, в связи с чем, передана истцу лишь под отделку (л.д. 15). Без недостатков квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65000 рублей. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, факт частичного удовлетворения исковых требований, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 12000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Также истец просит взыскать с ООО фирма «....» расходы на оплату нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 2030 руб.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. 21) указанным требованиям не отвечает.

Таким образом, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана истцом не для участия представителя в конкретном деле по иску к ООО фирма «Арго» о защите прав потребителей, понесенные истцом расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Джаниашвили К.Д. к ООО фирма «....» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «....» в пользу Джаниашвили К.Д. неустойку - 120000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 65000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 12000 рублей, всего взыскать 207000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО фирма «....» государственную пошлину в доход государства в сумме 3900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2017 года.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    Д.А. Пилясова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1973/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.