Решение суда о защите прав потребителей № 2-1898/2017 ~ М-1313/2017

Дело № 2-1898/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Сомко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к ИП Насирова А.Т. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Насирову А.Т., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и установить лестницы из ясеня на 2 этаже в доме истца; срок выполнения работ стороны определили 95 рабочих дней на изготовление товара и 15 рабочих дней на монтаж с момента получения аванса. Таким образом, подрядчик обязан был изготовить и установить лестницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заказа составила 414 000 руб., при этом размер аванса составил 290 000 руб.; до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, работы не передал.

Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить и установить входную дверь из ясеня; срок выполнения работ стороны определили 70 рабочих дней на изготовление товара и 2 рабочих дня на монтаж с момента получения аванса. Таким образом, подрядчик обязан был изготовить и установить лестницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заказа составила 81 000 руб., при этом размер аванса составил 60 000 руб.; до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, работы не передал.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался изготовить и установить надписи (резьбу) на дверных наличниках. Срок выполнения работ стороны определили 25 рабочих дней на изготовление товара и 5 рабочих дней на монтаж с момента получения аванса. Таким образом, подрядчик обязан был изготовить и передать работу истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость заказа составила 118000 руб., при этом размер аванса составил 82 600 руб., до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, работы не передал.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии, однако требования истца ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного, истец просит суд:

по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Насирова А.Т.-Оглы в её пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 414 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 176000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Насирова А.Т.-Оглы в её пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 81 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 179 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Насирова А.Т.-Оглы в её пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 82600 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель Соколовой Е.А. по доверенности Зенков А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В отношении Соколовой Е.А. и ИП Насирова А.Т.-Оглы дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчик об уважительности причин неявки суд не известил, каких либо письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом с необходимой достаточностью установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязался изготовить и установить лестницы из ясеня на 2 этаж в доме истца. Срок выполнения работ стороны определили 95 рабочих дней на изготовление товара и 15 рабочих дней на монтаж с момента получения аванса. Таким образом, подрядчик обязан был изготовить и установить лестницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 414000 рублей, при этом размер аванса составил 290000 рублей. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, работы не передал.

Во исполнение условий данного договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. оплатила ИП Насирову А.Т.-Оглы денежные средства по договору, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленным суду подлинным договором, в котором Насиров А.Т.-Оглы собственноручно указал, что получил аванс в размере 290 000 рублей, дополнительно получил 150 000 рублей, а также еще 150000 рублей, а всего 590000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязался изготовить и установить входную дверь из ясеня. Срок выполнения работ стороны определили 70 рабочих дней на изготовление товара и 2 рабочих дня на монтаж с момента получения аванса. Таким образом, подрядчик обязан был изготовить и установить лестницы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 81000 рублей, при этом размер аванса составил 60000 рублей. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, работы не передал.

Во исполнение условий договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. оплатила ИП Насирову А.Т.-Оглы денежные средства по договору, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленным суду подлинным договором, в котором Насиров А.Т.-Оглы собственноручно указал, что получил аванс в размере 60 000 рублей, дополнительно получил 100000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ еще 100 000 руб., а всего 260 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен еще один договор подряда. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязался изготовить и установить надписи (резьбу) на дверных наличниках. Срок выполнения работ стороны определили 25 рабочих дней на изготовление товара и 5 рабочих дней на монтаж с момента получения аванса. Таким образом, подрядчик обязан был изготовить и передать работу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа составила 118000 рублей, при этом размер аванса составил 82600 рублей. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, работы не передал.

Во исполнение условий договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.А. оплатила ИП Насирову А.Т.-Оглы денежные средства по договору, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается представленным суду подлинным договором, в котором Насиров А.Т.-Оглы собственноручно указал, что получил аванс в размере 82600 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 и 4.2 Договоров, по окончанию работ подрядчик сразу уведомляет Заказчика о завершении работ, а заказчик обязуется в течение одного рабочего просмотреть выполненные работы, подписать акт о выполненных работах и рассчитаться за их выполнение.

Между тем указанные в договорах лестница на 2 этаж в доме, входная дверь из ясеня и надписи на наличниках изготовлены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае судом установлено, что Соколовой Е.А. была исполнена обязанность по предварительной оплате работ по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 414 000 рублей, по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000 рублей, по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82600 рублей, однако ИП Насиров А.Т.-О не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства в установленный договорами сроки, в связи с чем истец, в силу требований ст. 27 Закона РФ о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда.

До настоящего времени ИП Насиров А.Т.-Оглы не исполнил обязанности ни по выполнению работ, ни по возврату уплаченных денежных средств и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчетов, представленных стороной истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 81000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - 82600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, считает их математически верными, обоснованными, и соглашается с отыскиваемым истцом размером неустоек. Со стороны ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, мотивированного заявления о несоразмерности неустойки в суд не поступало.

Проверив сведения о стоимости работ, оплаченной истицей, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3% в день), суд находит требования Соколовой Е.А. о взыскании неустойки в размере 414 000 руб., 81 000 руб., 82600 руб. – подлежащими удовлетворению; в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 577 600 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен оригинал договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ответчик собственноручно расписался о получении сумм, сверх предусмотренных условиями данных договоров, а именно 176 000 руб. и 179 000 руб. соответственно. Доказательств обратного ИП Насиров А.Т.-Оглы суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что суммы, полученные ответчиком по двум договорам подряда за пределами их цены, являются приобретенными ответчиком без каких либо правовых оснований.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с заявленными требованиями Соколовой Е.А. о взыскании с ИП Насирова А.Т.-Оглы сумм неосновательного обогащения по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 руб. и по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 195 руб., поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Соколовой Е.А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИП Насирова А.Т. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Соколовой Е.А. неустойку за нарушение сроков сдачи работ по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 176 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 295 000 рублей.

Взыскать с ИП Насирова А.Т. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Соколовой Е.А. неустойку за нарушение сроков сдачи работ по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81000 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 179 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 000 руб.

Взыскать с ИП Насирова А.Т. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Соколовой Е.А. неустойку за нарушение сроков сдачи работ по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 300 руб.

Взыскать с ИП Насирова А.Т. (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 195 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 10.05.2017 г.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 г.

Судья: