Решение суда о защите прав потребителей № 2-1867/2017 ~ М-1229/2017

№2-1867/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Уфа РБ                                09 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

с участием:

- истца ААН

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в интересах ШАА к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» в интересах ШАА обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты>», о защите прав потребителей. В обосновании иска истец указал на то, что ШАА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая своевременно и регулярно оплачивает за содержание и эксплуатацию многоквартирного дома. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу : <адрес>, возложена на управляющую организацию ООО <данные изъяты>» по Ленинскому району г. Уфы. Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Ненадлежащее исполнение выразилось в том, что наружные площадки у входных дверей не очищают от снега и наледи, придомовую территорию так же не очищают от снега. Нависание снега с крыши дома над входом из подъездов представляет угрозу жизни и здоровью жителей дома. Данные нарушения значительно затрудняют передвижение пешеходов вокруг дома, во дворе, и движение автотранспортаДД.ММ.ГГГГ., было направлено в адрес Управляющей организации обращение с просьбой об очистке снега и наледи с придомовой территории, у подъездов дома, а так же снега с крыши дома. Обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. №, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес управляющей организации была направлена Претензия, оставленная без рассмотрения и без удовлетворения требований истца. Автономная некоммерческая организация <данные изъяты>» просила взыскать с ответчика в пользу истца ШАА в возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по статье «содержание» за оказание услуги по уборке придомовой территории в зимний период сумму <данные изъяты> коп., неустойку с указанной суммы 3 <данные изъяты> коп. штраф в <данные изъяты>% от суммы присужденной судом, расходы за комплекс юридических услуг в размере <данные изъяты> коп., расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг копирования в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении

Третье лицо ОКН которая суду пояснила, что она является председателем домового комитета, с требованиями полностью согласилась, просила суд их удовлетворить.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение, в отсутствие истца и ответчика.

    Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о нижеследующем.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пп.ж п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. От 27.02.2017), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют порядок организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда, содержания помещений и придомовой территории, технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи ( пункт 3.2.13).

В соответствии с п. 4.6.1.23 указанных Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек- по мере необходимости.

Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега ( не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Из п.3.8.10 Правил следует, что дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны ( укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

Пункт 3.6.8 Правил предусматривает, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости – посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Из содержания п.п.3.6.21 – 3.6.26 следует, что участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалываем или немедленно после него и складироваться вместе со снегом. Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения. При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью, причем время проведения обработки такой смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч., а срок окончания всех работ – 3 ч. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. Обработку покрытий следует производить речным песком, смешанным с поваренной солью.Как следует из материалов дела, Шайхалисламова Альфия Алмазовна, является собственником квартиры №56 общей площадью 84,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме №9/11 по ул.Ленина г.Уфы.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик <данные изъяты>» является управляющей компанией дома №, расположенного по адресу <адрес>

Судом установлено, что ответчиком ООО <данные изъяты> ненадлежащим образом исполнялись обязанности по очистке придомовой территории от снега.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Управляющей организации было направлено обращение с просьбой об очистке снега и наледи с придомовой территории, у подъездов дома, а так же снега с крыши дома, зарегистрированное под номером №

Так, из актов осмотров придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на придомовой территории дома по адресу: <адрес> выполнение зимних уборочных работ по очистке снега и наледи с придомовой территории, у подъездов дома, а так же снега с крыши дома не производится, накапливающийся снег на крышах по мере необходимости не сбрасывается, обработка скользкости дорожных покрытий пескосоляной смесью не производится; уборка придомовых территорий производится в нарушение п.3.6.1 – 3.6.27 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», что предоставляет угрозу безопасному передвижению пешеходов и жителей дома.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Управляющей организации была направлена Претензия, оставленная без рассмотрения и без удовлетворения заявленных требований.

Представленный истцом фотоматериал также подтверждает фиксацию ненадлежащей уборки придомовой территории от снега.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что управляющей организацией дома № расположенного по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом выполнялись работы по очистке придомовой территории от снега.

При этом, привлеченная в качестве третьего лица, председатель дома, не отрицала факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, указав на то, что в зимний период, уборка придомовой территории не производилась.

Определяя подлежащую взысканию сумму денежных средств, уплаченных счет оплаты услуг по статье «содержание» за оказание услуги по уборке придомовой территории в зимний период по очистке снега и наледи, очитски кровли дома ненадлежащего качества, суд исходит из следующего.

<данные изъяты> (стоимость «содержание» за один день), где

<данные изъяты> – это тариф по виду платежа «содержание»

<данные изъяты> – это общая площадь жилого помещения

Период нарушения с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), соответственно

<данные изъяты> дней= <данные изъяты> рублей (за период нарушения)

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, ненадлежаще исполняющего свои обязанности по уборке придомовой территории, необходимость защищать свои права в судебном порядке. В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    С учетом того, что требования в интересах ШАА., заявлены общественной организацией, в силу с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации в равных долях.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требования, сумма штрафа составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> из которой <данные изъяты> коп. подлежит взысканию ШАА <данные изъяты> коп.- в пользу <данные изъяты>».

Истец, в связи с возникшим спором по настоящему делу, просил возместить расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в ЖКХ и оформлению актов в размере <данные изъяты> коп.

В подтверждение данных расходов истцом представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в возмещении убытков истца расходы по выезду и составлению двух актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца ШАА удовлетворены полностью, судебные расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> 00 коп., почтовые расходы в размере ФИО16 коп., расходы по оплате услуг копирования документов в размере <данные изъяты> коп. подлежат взысканию.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> в интересах ШАА к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» в пользу ШАА

- в возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты услуг по статье «содержание» за оказание услуги по уборке придомовой территории в зимний период по очистке снега и наледи, очистки кровли дома ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> коп.,

- неустойку в размере <данные изъяты> коп.,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.,

- штраф в размере <данные изъяты> коп.,

- расходы за услуги специалиста по выезду, фиксации нарушения в <данные изъяты> и оформлению акта от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.,

- судебные расходы в размере <данные изъяты> коп..

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов