Решение суда о защите прав потребителей № 2-1797/2017 ~ М-1739/2017

                                                                                                                    Дело № 2-1797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

            6 июля 2017 года

дело по иску Васильковой Е. А. к ООО «ЮЗА-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Василькова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЮЗА-Инвест» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по подготовке газотранспортной системы (далее - ГТС) к подключению (созданию, реконструкции ГТС с необходимыми параметрами) объекта пользователя и подключить его к ГТС. Создание (реконструкция) ГТС выполняется до точек подключения (крановый узел на разводящей сети напротив домовладения). Подготовка ГТС к подключению объекта производится не позднее даты подключения, указанной в настоящем договоре, при условии готовности объекта к подключению.

В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора №, стоимость подключения составляет 89000 руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ. и оплачивается в полном объеме до начала выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ. она внесла в кассу ООО «ЮЗА-Инвест» денежные средства в размере 89000 руб. Между тем ООО «ЮЗА-Инвест» никаких проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по подготовке газотранспортной системы к подключению (созданию, реконструкции ГТС с необходимыми параметрами) жилого дома и его подключение к ГТС не производило. Указывает, что все действия по подготовке газотранспортной системы к подключению ее жилого дома, а также его подключение к газораспределительной системе производило <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. она направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием произвести возврат денежных средств в сумме 89000 руб. В ответ на претензию ООО «ЮЗА-Инвест» сослалось на выполнение работ по договору, но никаких документов в подтверждение выполнения работ не представило.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ЮЗА-Инвест» неосновательное обогащение в размере 89000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 90000 руб.

Определением суда от 15.06.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>», ООО «ЮЗА-Терм».

В судебном заседании истец Василькова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что газом пользуется с весны ДД.ММ.ГГГГ. Подключение ее жилого дома производилось к газовой трубе, которая уже была установлена по заказу ее соседей.

Представитель ответчика ООО «Юза-Инвест» Зуева О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Юза-Инвест» (заказчик) и Васильковой Е.А. был заключен договор №, предметом которого является выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по подготовке газотранспортной системы к подключению (созданию, реконструкции с необходимыми параметрами) объекта истца и подключение его к газотранспортной системе. Согласно п. 2.1 договора заказчик обязуется сдать выполненные работы приемочной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ года, в котором будут получены необходимые документы для строительства. №. ООО «ЮЗА-Инвест» получило от газораспределительной организации ООО «Межоблгаз» технические условия и выполнило проектную документацию объекта «Газопровод-отвод для жилого дома по адресу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. объект «Газопровод-отвод для жилого дома по адресу <адрес> был выполнен, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, подписанный комиссией в составе представителей заказчика, проектной организации, генерального подрядчика и эксплуатационной организации. Построив объект «Газопровод-отвод для жилого дома по адресу <адрес> была создана техническая возможность для подключения внутридомового газопровода, принадлежащего истцу к газораспределительной сети ответчика «Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь». Указала на то, что истец добровольно заключила договор №, полностью оплатила сумму по договору, условия договора и стоимость работ не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «ЮЗА-Терм» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявления, поступивших в суд, представитель ООО «ЮЗА-Терм» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на то, что ООО «ЮЗА-Терм» осуществляло изготовление проектной документации для внутридомового газоснабжения и выполнение монтажа внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> угол <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Васильковой Е.А. подписаны акты приемки выполненных работ, свидетельствующие о том, что работы выполнены ООО «ЮЗА-Терм» качественно и в предусмотренные договорами сроки. Согласно имеющихся сведений внутридомовой газопровод по адресу: <адрес> угол <адрес> должен быть технически присоединен (подключен) к газопроводу ответчика «Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь», принадлежащему ООО «ЮЗА-Инвест».

Представитель третьего лица ООО «Межоблгаз» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление, поступивших в суд, представитель ООО «Межоблгаз» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на то, что ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией. Согласно договору № аренды (пользования) объектов газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ. на ООО «Межоблгаз» возложена обязанность по обеспечению безопасности газораспределительной сети «Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь». В ДД.ММ.ГГГГ. собственником газопровода «Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь», была выполнена реконструкция указанного объекта, создана техническая возможность для подключения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес> к сети газоснабжения, построен газопровод-отвод. После этого в ДД.ММ.ГГГГ. Василькова Е.А. обратилась в ООО «Межоблгаз» с запросом о предоставлении технических условий и с заявлением о подключении, принадлежащего ей жилого дома к системе газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межоблгаз» выдало Васильковой Е.А. технические условия и условия подключения, заключило договор № 24 о подключении к системе газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межоблгаз» осуществило необходимые мероприятия по подключению, а именно: выполнило газоопасные работы по технологическому присоединению (врезке) к действующему газопроводу, произвело опрессовку, первичный пуск газа, ввело объект газификации, расположенный по адресу: <адрес> угол <адрес> в эксплуатацию.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Васильковой Е.А. и ООО «ЮЗА-Инвест» заключен договор №, по условиям которого ответчик, именуемый Заказчик обязуется выполнить проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы по подготовке газотранспортной системы (ГТС) к подключению (созданию, реконструкции ГТС с необходимыми параметрами) объекта пользователя. Создание (реконструкция) ГТС выполняется до точек подключения (крановый узел на разводящей сети напротив домовладения). Подготовка ГТС к подключению объекта производится не позднее даты подключения, указанной в настоящем договоре, при условии готовности объекта к подключению. Пользователь обязуется оплатить услуги по подключению объекта, в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Пунктом 1.1.2 договора № предусмотрена обязанность ответчика в целях создания возможности газоснабжения объекта пользователя и объектов заказчика создать необходимую для реализации данных целей ГТС, произвести резервирование и использовать необходимые мощности для газоснабжения объекта.

Пунктом 1.1.3. предусмотрено, что любые созданные в процессе выполнения работ по подключению объекта новые производственные и имущественные объекты являются собственностью Заказчика.

При этом п.1.2. договора предусматривает, что подрядчиком по настоящему договору является подрядная организация, определяемая и привлекаемая на договорной основе Заказчиком для производства работ, оказания услуг, поставки материалов и оборудования по настоящему договору. Количество подрядчиков неограниченно.

Стоимость подключения согласно п. 2.2.1 договора составляет 89000 рублей в ценах ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом представляемой скидки в размере 7000 рублей. Скидка представляется при условии выполнения комплекса работ (п. 1.32. и п.13.3.), то есть в случае приобретения газового оборудования и выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода подрядчиками поставщика определенными заказчиком, в противном случае стоимость составит 96 000 рублей.

Сроки и суммы оплаты по договору установлены п. 2.2.2., а именно: пользователь до начала выполнения работ вносит всю сумму оплаты.

Истцом во исполнение взятых на себя по договору обязательств внесен в кассу ООО «ЮЗА-Инвест» платеж за наружный газопровод в размере 89000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что со стороны ответчика не проводились никакие проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по подготовке газотранспортной системы к подключению ее жилого дома (созданию, реконструкции ГТС с необходимыми параметрами) и его подключение к газотранспортной системе. Все действия по подготовке газотранспортной системы к подключению ее жилого дома, а также подключение ее жилого дома производились ООО «Межоблгаз».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Межоблгаз» является газораспределительной организацией и ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. передан во временное пользование объект «Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь». ДД.ММ.ГГГГ. Василькова Е.А. обратилась в ООО «Межоблгаз» с запросом о предоставлении технических условий и заявлением о заключении договора на подключение принадлежащего ей жилого дома к системе газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Межоблгаз» выданы Васильковой Е.А. технические условия на подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения, при этом из выданных истцу технических условий следует, что подключение жилого дома Васильковой Е.А. осуществляется к объекту Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком подписан акт об определении границ раздела собственности, в соответствии с которым газопровод, проложенный от места присоединения к сети газораспределения и (или) сети газопотребления до газоиспользующего оборудования (в том числе газоиспользующее оборудование, регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа), находящейся в границах земельного участка, на котором расположено домовладение по адресу: <адрес>, является собственностью Васильковой Е.А. Газопровод, проложенный от места присоединения к сети газораспределения и (или) сети газопотребления до газоиспользующего оборудования, находящийся за пределами названного земельного участка, в том числе крановый узел и сама сеть газораспределения и (или) сеть газопотребления являются собственностью ООО «ЮЗА-Инвест».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы по созданию технической возможности подключения жилого дома, принадлежащего Васильковой Е.А. к системе газоснабжения, которые выразились в реконструкции принадлежащего ООО «ЮЗА-Инвест» на праве собственности объекта «Расширение сети газоснабжения ЦАО г. Омска. Массив в границах улиц <адрес>. Вторая очередь», в резервировании необходимой мощности в газотранспортной системе для газоснабжения жилого дома истца, а также в выполнении проектных и строительно-монтажных работ по объекту «Газопровод-отвод для жилого дома по адресу <адрес> Результатом выполненной ООО «ЮЗА-Инвест» работы является подписание ДД.ММ.ГГГГ. акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода-отвода для жилого дома по адресу <адрес>.

Таким образом, возможность подключения жилого дома истца к системе газоснабжения появилась только после выполнения истцом комплекса работ по созданию такой технической возможности.

Обращаясь в суд с иском, Василькова Е.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 89000 руб. внесены истцом в счет оплаты стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, обязательства ответчика по указанному договору исполнены в полном объеме, следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. Васильковой Е.А. была направлена в адрес ответчика претензия, содержащая требование о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 89000 руб., с обоснованием того, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком выполнены не были. В ответ на претензию Васильковой Е.А. ООО «Юза-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ. представило ответ, согласно которому работы по договору № выполнены в полном объеме.

Учитывая установленный судом факт того, что работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были выполнения ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., оснований для взыскания с ООО «Юза-Инвест» неустойки в связи с отказом от возврата денежных средств не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не нарушены права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Васильковой Е. А. к ООО «ЮЗА-Инвест» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

                                            Решение вступило в законную силу 12.08.2017 г.