Решение суда о защите прав потребителей № 2-1784/2017 ~ М-1285/2017

Дело № 2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 04 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобылковой Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кобылкова Л.В.обратилась в суд с иском к ООО «Профессионал» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор строительного подряда НОМЕР. По условиям договора ООО «Профессионал» обязалось выполнить комплекс работ по строительству бани на участке заказчика в период с 26.10.2016 г. по 30.12.2016 г. Стоимость работ определена в размере 306762 руб., оплачена истцом полностью. Ответчиком срок окончания работ был продлен до 31.01.2017 г. Но к указанной дате ответчик не приступил к выполнению работ. 01.02.2017 г. Кобылкова Л.В. обратилась в ООО «Профессионал» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. 28.03.2017 г. претензия подана повторно. Претензионные требования истца ООО «Профессионал» не исполнены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор на выполнение работ от 26.10.2016 г. и взыскать убытки 306 762 руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 3% от стоимости заказа с 07.04.2017 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной мне суммы.

Истец Кобылкова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Профессионал» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и электронным сообщением, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства при имеющихся в деле доказательствах.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 26.10.2016 г. между ООО «Профессионал» (подрядчик) и Кобылковой Л.В. (заказчик) был заключен договор строительного подряда НОМЕР.

В соответствии с условиями договора (п.1.1) подрядчик обязался выполнить из собственных строительных материалов, с использованием собственных или привлеченных строительных машин и механизмов, комплекс работ по строительству по адресу: <адрес>, Садовое товарищество «Нефтяник 2», в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием, калькуляцией, планом строительных работ, технической документацией, при условии подписания сторонами, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.2.1 договора от 26.10.2016 г. работы по строительству объекта осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 26.10.2016 г., окончание работ 30.12.2016 г. Договором предусмотрена возможность изменения сроков окончания работ при условии уведомления заказчика за 7 календарных дней до наступления срока окончания работ (п.2.3).

Оплата работ 306762 руб. выполнена истцом при подписании договора (п.3.2).

27.12.2016 г. ООО «Профессионал» уведомило Кобылкову Л.В. о переносе срока окончания работ. Расчетная дата окончания работ перенесена на 31.01.2017 г.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по договору от 26.10.2016 г., ответчиком не представлены. Исходя из объяснений истца в судебном заседании, к выполнению работ с установленный договором срок ответчик не приступил.

В силу п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах договор строительного подряда НОМЕР от 26.10.2016 г. между ООО «Профессионал» и Кобылковой Л.В. подлежит расторжению, в связи с этим ответчик должен возвратить истцу денежные средства 306762 руб.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что истица 28.03.2017 г. обращалась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор НОМЕР от 26.10.2016 г. и возвратить денежные средства 306762 руб. Требования потребителя в установленный срок ООО «Профессионал» не исполнены.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

ООО «Профессионал» о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, поэтому правовые основания для снижения размера неустойки не имеется.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», учитывая факт нарушения прав потребителя и наличие вины ответчика в неисполнении принятых на себя обязательствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, поскольку для строительства дома были привлечены заемные денежный средства, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

Как видно из дела, 28.03.2017 г. Кобылкова Л.В. заявила о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответ на претензию не последовал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлено. Таким образом, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ООО «Профессионал» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15553 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кобылковой Людмилы Васильевны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда НОМЕР от 26 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» и Кобылковой Людмилой Васильевной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в пользу Кобылковой Людмилы Васильевны денежные средства 306762 руб., неустойку 1104019 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 715345 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» в бюджет государственную пошлину 15553 руб. 45 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина