Решение суда о защите прав потребителей № 2-1772/2017 ~ М-668/2017

Дело № 2-1772/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Поздняковой А.В.

При секретаре         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной В. И. к ООО «НСК-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гришина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «НСК-ИНВЕСТ», в котором, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с /дата/ по /дата/ неустойку в размере 350 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ней и ООО «НСК-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями которого, она оплатила стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 36,54 кв.м., площадью с учетом лоджии 38,80 кв.м., расположенная на 4-ом этаже в четвертом подъезде, оси <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 750 000 руб., а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома. Срок окончания строительства определен п. 2.3. – 31.12.2015г. срок передачи объекта строительства определен сторонами в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передачи (п. 4.1.4 Договора). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил до настоящего времени. На ее досудебную претензию ответчик не ответил. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Гришина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу им направлялась судебная повестка.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:    

Судом установлено, что /дата/ между Гришиной В.И. и ООО «НСК-ИНВЕСТ» заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями которого, она оплатила стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 36,54 кв.м., площадью с учетом лоджии 38,80 кв.м., расположенная на 4-ом этаже в четвертом подъезде, оси <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> размере 1 750 000 руб., а ответчик обязался осуществить строительство жилого дома (л.д.6-12).

Как следует из п. 2.3. договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию – до /дата/.

Согласно п. 4.1.4. договора инвестор обязался передать инвестору объект строительства в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию по двухстороннему акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2. общая сумма долевого взноса составляет 1 750 000 руб.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № и № от /дата/ и от /дата/ истцом произведен расчет в размере 1 750 000 руб. (л.д.13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по иску и доказательств, подтверждающих выполнение обязательств перед истцом по договору от /дата/.

    /дата/ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки в размере 350 000 рублей за пропуск срока передачи объекта долевого строительства в срок до /дата/ однако до сегодняшнего дня возражений или ответа на указанную претензию ответчик не направил, доказательств обратному не представил (л.д.30-31).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик по договору не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 350 000 рублей 300 дней просрочки со /дата/ по /дата/

    Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от /дата/ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    В соответствие с ч. 6, ст. 13 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены в размере 350 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 рублей.

    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Гришиной В. И. к ООО «НСК-ИНВЕСТ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «НСК-ИНВЕСТ» в пользу Гришиной В. И. неустойку в размере 350 000 рубль, штраф в размере 175 000 руб.

Взыскать с ООО «НСК-ИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В.Позднякова