Дело № 2-1771/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 14 июня 2017 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Бойковой О.Ф.
при секретаре Мухлыниной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиулловой Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица Алиуллова Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Запад» о защите прав потребителя, впоследствии неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства. Свои требования обосновывает тем, что 04.02.2015г. между ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Цена договора составила 1 564 903 руб. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей проектной площадью 38,98 кв.м., проектный № на 4 этаже в 3 подъезде дома. Согласно условий договора срок завершения строительства дома определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию ориентировочно установлен 31 декабря 2015 г. В п.2.9 договора предусмотрена обязать застройщика передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 06.04.2016г. Фактически передана согласно акту приема-передачи 04.05.2016г. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было. Обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок застройщиком не исполнено. В дальнейшем, при эксплуатации указанного жилого помещения потребителями были выявлены недостатки, стоимость которых была определена ООО «<данные изъяты>» и составила 81 222 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 32 132 руб. 67 коп.; денежные средства в счет уменьшении цены договора в размере 77 868 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в размере 77 868 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф; судебные расходы в размере 19 747 руб., а именно: оплату по досудебной оценки в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 47 руб., расходы услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.
Представители истицы на уточненных требованиях настаивают.
Представитель ответчика ООО «Запад» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй Дело», в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
С учетом лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.
В силу положений статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).
В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что 04.02.2015 г. между ООО «Запад» (застройщик) и Алиулловой Ф.Х. (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом <адрес>, расположенного на земельном участке № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Цена в договоре составляет 1 564 903 руб.(п. 5.2); объект долевого строительства – двухкомнатная квартира общей проектной площадью 38,98 кв.м., проектный №, расположена на 4 этаже 3 подъезда, в объект включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии (п.2.2); срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 31.12.2015г. (.2.9); застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 06.04.2016г. (п.2.9).
Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного объекта получено ответчиком 23.12.2015г. за №.
Объект долевого участия передан истцу по акту приема-передачи от 04.05.2016 г., тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 60 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 06.04.2016 г.
При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.
Расчет неустойки:
1 564 903 руб.- цена договора; период просрочки с 07.04.2016г. по 03.05.2016г. (27 дней); ключевая ставка-11% годовых.
1 564 903 руб.х27х11/100/300х2= 30 985 руб.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
ООО «Запад» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ООО «Запад» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30 985 руб.
В соответствии п.11 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги при обычных условиях были безопасны для его жизни, здоровья и не причиняли вред его имуществу.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно п.1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Пунктом 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п.6,7 указанной статьи).
Таким образом, в силу положений абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.
По ходатайству представителя ответчика судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта № следует, что экспертом в квартире истца выявлены недостатки, дефекты, которые имеют производственный характер, являются устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, недостатков, допущенных при строительстве в квартире истца: замена оконных блоков в кухне и гостиной, замена створки витража на балконе составляет 54 078 руб.; стоимость работ по оштукатуриванию стен санузла – 4 370 руб.; разница в стоимости остекления витражей балкона стеклопакетами и одинарным стеклом – 5 572 руб. (9710-4138). При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд не принимает во внимание стоимость работ по оштукатуриванию стен санузла – 4 370 руб., поскольку при проведении экспертизы указанные работы были произведены. Суду со стороны истца фотографии по дефекту стен санузла в судебное заседание не предоставлялись. Достоверных доказательств того, что данные фотографии относятся именно к стенам санузла в квартире истца, суду не предоставлено. Таким образом, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, недостатков, допущенных при строительстве в квартире истца составляет 59 650 руб. (54 078 руб.+ 5 572 руб.).
Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 59 650 руб. в счет уменьшения цены договора.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Принимая во внимание, что претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков получена ответчиком 11.04.2017 г., десятидневный срок истек 21.04.2017 г., требование ответчиком не удовлетворено, следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.04.2017 г. по 14.06.2017 г. (по день вынесения решения) и составит 32 211 руб. (59 650 руб./100х1%х54дн).
Оснований для снижения указанной просрочки также не имеется.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца составляет 127 846 руб. (30 985 руб.+32 211 руб.+59 650 руб.+ 5 000 руб.)/2).
При взыскании штрафа, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ. Суд также обращает внимание на то, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. При взыскании штрафа суд также учитывает их компенсационную природу и находит возможным, ввиду явной несоразмерности уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по расходам о проведении досудебной оценки в размере 8000 руб. 00 коп. Подлежат взысканию и понесенные истцом почтовые расходы в размере 47 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми.
Как следует из разъяснения, данного в п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности, она выдана для обращения по требованиям к ООО «Запад».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., в том числе составление иска, претензии.
С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13 700 руб. (8 000 руб.+ 1 700 руб.+4 000 руб.)
Расходы по взысканию государственной пошлины производится с ответчика с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19,333.20 НК РФ и составляют 4 060 руб. (3 760 руб.- имущественного характера и 300 руб. -неимущественного характера).
Подлежат взысканию с ООО «Запад» в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 12 300 руб., согласно предоставленного счета № на оплату.
Как следует из заключения экспертизы, подлежат замене крайняя левая открывающаяся створка витража на балконе (с петлями и механизмами открывания-закрывания), оконные блоки из кухни и гостиной комнаты в <адрес>. Следовательно, возложить на истца обязанность по передачи вышеуказанных деталей ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Алиулловой Ф.Х. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Аллиуловой Ф.Х. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30 985 руб.; денежные средства в счет уменьшения цены договора на сумму стоимости ремонтно-строительных работ по устранению недостатков в квартире в размере 59 650 руб.; неустойку в размере 32 211 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 20 000 руб.; судебные расходы в размере 13 700 руб.
В остальной части в иске отказать.
Обязать Аллиулову Ф.Х. передать обществу с ограниченной ответственностью «Запад» крайнюю левую открывающуюся створку витража на балконе (с петлями и механизмами открывания-закрывания), оконные блоки из кухни и гостиной комнаты в <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» расходы по проведению экспертизы в пользу АНО «<данные изъяты>» в размере 12 300 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 060 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.
Судья О.Ф. Бойкова