Решение суда о защите прав потребителей № 2-1756/2017 ~ М-900/2017

...

Дело № 2-1756 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Свириной А.А.,

при секретаре Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально (л.д.3). Лаврентьева Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о расторжении предварительного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности с ООО «...» в пользу Лаврентьевой Т.И... руб., ... руб. - неустойки, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (застройщик) и Лаврентьевой Т.И., (участник долевого строительства) был заключен предварительный договор ....

Согласно п. 1.1 договора ответчик и истец договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которого застройщик обязан построить подземную автостоянку и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (1/61 доли) помещение подземной автостоянки ....

Истец в свою очередь оплатил застройщику ... рублей в счет оплаты цены основного договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик и истец подписали дополнительное соглашение к договору о том, что заключение основного договора должно произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а планируемый срок сдачи объекта застройщиком был обозначен ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем застройщик затянул строительство объекта и нарушил свои обязательства.

Обязанности участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

Однако обязанность ответчика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнена.

Строительные и отделочные работы на объекте ответчиком не ведутся, из чего следует, что ответчик фактически прекратил исполнять обязанности по Договору.

Истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой предлагала в 30-дневный срок расторгнуть договор и возвратить истцу ... рублей. Ответчик не отреагировал на претензию.

Нарушение ответчиком договоренностей о заключении основного договора долевого участия в строительстве на 5 лет и отсутствие сдачи объекта в эксплуатацию является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика наступает с ДД.ММ.ГГГГ и сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет ... рублей.

Кроме того, недобросовестными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который истец оценивает в ... рублей. Моральный вред выражается в постоянных нравственных страданиях и переживаниях, поскольку просрочка в сдаче квартиры существенная, строительные работы на объекте фактически прекращены, истец вынужден на протяжении длительного времени обращаться с письмами, заявлениями и жалобами в органы власти и к застройщику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ... в судебном заседании поддержала заявленные требования, отказавшись от исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика ООО ...» - .... в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований в части прекращения предварительного договора и взыскания ... руб., пояснил, что договор предварительный прекращает свое существование за истечением срока. Не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания неустойки, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Определением суда производство по настоящему делу по иску Лаврентьевой Т.И. к ООО ...» в части взыскания неустойки прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ...» и Лаврентьевой Т.И., был заключен предварительный договор ....

Согласно п. 1.1 Договора застройщик и истец договорились в будущем заключить договор долевого участия в строительстве, согласно которого застройщик обязан построить подземную автостоянку и передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (1/61 доли) помещение подземной автостоянки ....

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены ... рублей в счет оплаты цены основного договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого, заключение основного договора должно произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а планируемые срок сдачи объекта Застройщиком был обозначен ДД.ММ.ГГГГ

    Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, произведя оплату объекта – помещения подземной автостоянки в размере ... рублей.

Однако в предусмотренный предварительным договором срок основной договор участия в долевом строительстве сторонами не заключен.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, переданная истцом ответчику сумма по предварительному договору в размере 800 000 руб. подлежит возврату истцу, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительным договором срок для заключения основного договора истек, а основной договор между сторонами не заключен, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором по заключенного основного договора, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы у ответчика отсутствуют.

Между тем, поскольку расторжение договора в судебном порядке в силу положений статьи 453 ГК РФ направлено на прекращение предусмотренных договором обязательств с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, то суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении предварительного договора, прекратившего свое действие еще до обращения истца в суд по вопросу возврата удерживаемых ответчиком денежных средств.

Из содержания заявленного иска следует, что соответствующее требование истца вытекало из необходимости возврата денежных средств ответчиком с момента истечения срока действия предварительного договора. При этом истец не заблуждался относительно прекращения действия предварительного договора, но ошибся в формулировке способа защиты права в данном случае.

Таким образом, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаврентьевой Т.И. и ООО ...» следует признать прекращенным.

Согласно п. 1 и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - к возникшим между сторонами спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в той части, в которой они не урегулированы другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения ее требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, тяжести наступивших последствий, требования разумности и справедливости и считает необходимым определить сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 1 000 рублей, частично удовлетворив данные требования истца. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении штрафа.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, не были удовлетворены, однако, ввиду заявленного со стороны ответчика ходатайства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями приведенной нормы права подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать: денежные средства, уплаченные истцом по заключенному между сторонами предварительному договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лаврентьевой Т.И. удовлетворить частично.

Предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лаврентьевой ... ООО «...» признать прекращенным.

Взыскать с ООО «...» в пользу Лаврентьевой ... денежные средства в сумме ... рублей, оплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ... рублей, всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход государства госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: