Решение суда о защите прав потребителей № 2-1754/2017 ~ М-1715/2017

Дело № 2-1754/2017

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовченко И. Г. к ИП Кулажникову А. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Вдовченко И.Г. обратился в суд с иском к ИП Кулажникову А.С. о защите прав потребителей, указав, что <дата> истец заключил договор строительного подряда <номер> с ИП Кулажниковым А.С. В соответствии с п.1.2 договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить работу по устройству забора из профлиста высотой 2 метра на ж/б ростверке (600:250) длиной 24 метра обрамленным уголком (40:40мм), устройство ворот откатных 4:2,5 метра с автоматикой, устройство калитки 1:2 метр, устройство 10-ти кирпичных столбов (400:400) высотой 2 метра, кладка кирпича облицовочного на ж/б ростверк в два кирпича длиной 24 метра. Вдовченко И.Г. в свою очередь обязался принять и оплатить работы по договору. Свои обязательства по предварительной оплате перед ответчиком, в соответствии с договором истец выполнил, оплатил 200 000 руб. в сроки, указанные в договоре, что подтверждается квитанциями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. В соответствии с пунктом 2.1 договора, работы по договору должны были быть выполнены в течение 17 дней с момента заключения договора, то есть не позднее <дата>. Однако, ответчик ИП Кулажников А.С. к указанному сроку работы по договору подряда не исполнил. По телефону в устной форме, три раза обращался к ответчику с просьбой исполнить заказ по договору или возвратить уплаченные деньги. Ответчик обещал исполнить заказ, но до настоящего времени его не исполнил. <дата> истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 200 000 рублей. До настоящего времени претензия Вдовченко И.Г. не удовлетворена и работы по договору подряда до настоящего дня не выполнены. Кроме требования о взыскании убытков, Вдовченко И.Г., в соответствии с условиями договора вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, в соответствии с п.6.1 договора, в размере 0,1% процентов от общей стоимости работ за каждый день просрочки выполнения работ по договору. Просит суд взыскать с ИП Кулажникова А.С. в пользу Вдовченко И.Г. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере 200 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Вдовченко И.Г. по доверенности Джус А.А. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ИП Кулажникова А.С. в пользу Вдовченко И.Г. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере 200 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что до настоящего времени работы по договору подряда <номер> от <дата> ответчиком ИП Кулажниковым А.С. не выполнены, ответа на претензию не получено. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Истец Вдовченко И.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП Кулажников А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Вдовченко И.Г. по доверенности Джус А.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Как указано в ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 2 ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Из ч. 3 ст. 740 ГК РФ следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в пп.г п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что <дата> между истцом Вдовченко И.Г. и ответчиком ИП Кулажниковым А.С. был заключен договор строительного подряда <номер>, в соответствии с условиями которого, по настоящему договору подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить своими силами и инструментами строительные работы, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (л.д.3-4).

В соответствии с п.1.2 договора строительного подряда <номер> от <дата>, вид работ: устройство забора из профлиста высотой 2 метра на ж/б ростверке (600:250) длиной 24 метра обрамленный уголком (40:40мм), устройство ворот откатных 4:2.5 метра с автоматикой profeshional, устройство калитки 1:2 метра, устройство 10/и кирпичных столбов(400:400) высотой 2 метра, кладка кирпича облицовочного на ж/б ростверк в два кирпича длиной 24 метра.

    Как указано в п.1.3 договора строительного подряда <номер> от <дата>, место выполнения работ: <адрес>.

    На основании п.1.6 договора строительного подряда <номер> от <дата>, при завершении выполнения всех работ по настоящему договору подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных подрядчиком работ, стороны составляют двухсторонний акт обнаруженных дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

    В силу п.2.1 договора строительного подряда <номер> от <дата>, договор вступает в силу с момента подписания обоими сторонами. С <дата> по <дата>.

    В соответствии с разделом 3 договора строительного подряда <номер> от <дата>, заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.

    В силу раздела 4 договора строительного подряда <номер> от <дата>, стоимость работ составляет 244 000 руб. Оплата по договору производится в следующем порядке: в день подписания сторонами договора, заказчик оплачивает 200 000 руб. после окончания всех работ и принятия их заказчиком, заказчик оплачивает 44 000 руб.

Истцом Вдовченко И.Г. обязательства по предоплате по договору строительного подряда <номер> от <дата> были выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от <дата> на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от <дата> на сумму 150 000 руб. (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что истец Вдовченко И.Г. неоднократно обращался к ответчику по вопросам, касающимися исполнения договора строительного подряда <номер> от <дата>, однако обоснованного ответа по его исполнению не получил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

<дата> истец направил ответчику претензию, согласно которой, в день окончании действия договора 21.052017 года работа, оговоренная в договоре, не выполнена. Согласно условий договора, истец передал деньги в сумме 200 000 руб. В связи с тем, что не выполнены условия договора, требует вернуть денежную сумму 200 000 руб. и выплатить неустойку согласно п.6.1 договора в сумме 3 000 руб. в трехдневный срок после получения данной претензии, но не позже <дата> (л.д.6-7).

Однако, ответчиком ИП Кулажниковым А.С., в свою очередь, до настоящего времени обязательства по договору строительного подряда <номер> от <дата> не выполнены, ответа на претензию истца Вдовченко И.Г. в материалы дела также не представлено, денежные средства в размере 200 000 руб. истцу Вдовченко И.Г. не возвращены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ИП Кулажникова А.С. денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере 200 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Материалами дела подтверждено, что права истца Вдовченко И.Г., как потребителя были нарушены ответчиком ИП Кулажниковым А.С.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, неисполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ИП Кулажникова А.С. штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % в сумме 105 000 руб. (из расчета 210 000/2 = 105 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Кулажникова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 200 руб. в бюджет Владивостокского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Вдовченко И. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кулажникова А. С. в пользу Вдовченко И. Г. денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда <номер> от <дата> в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % в сумме 105 000 руб. Всего 315 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Кулажникова А. С. государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 200 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, с момента получения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017.

Судья Т.А. Борщенко