Решение суда о защите прав потребителей № 2-1718/2017 ~ М-272/2017

Дело № 2-1718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова С.В. к ЗАО «[Д]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между Сурковым С.В. и ЗАО «[Д]» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Договор прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес], о чем сделана запись [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 15, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 57,5 кв.м. расположенную в жилом доме по строительному адресу: [Адрес], в 30 метрах от жилых домов №[Номер] Разрешение на строительство № [Номер] выдано [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес], а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 4.1 Договора цена Договора - 2 297 125,00 (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) рублей (НДС не облагается), подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику.

Данное обязательство по оплате приобретаемого Объекта долевого строительства было выполнено Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается следующими документами: копией платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно вышеупомянутым документам Участником долевого строительства было уплачено в счет приобретения [Адрес] 297 125,00 руб.

Согласно пункту Договора 5.1 передача Объекта долевого строительства "Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]

До настоящего времени строительство объекта не завершено, Застройщик свои обязательства по передаче квартиры Участнику долевого строительства в срок предусмотренный Договором не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].в размере 474 739 руб. и пересчитать на день вынесения решения; штраф.

Истец Сурков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика -ЗАО «[Д]» Воронова Т.А. с иском не согласна, пояснила, что в настоящее время ЗАО находится в стадии банкротства, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа и расходов на представителя согласно ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ЗАО «[Д]» и Сурковым С.В. был заключен Договор [Номер] участия в долевом строительстве (л.д.[Номер]).

В соответствии п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства двухкомнатную квартиру, секция 4, этаж 15, с условным номером на площадке 1, тип слева, проектной площадью 57,5 кв.м. расположенную в жилом доме по строительному адресу: [Адрес], в 30 метрах от жилых домов №[Номер], 35. Разрешение на строительство № [Номер] выдано [ДД.ММ.ГГГГ] администрацией [Адрес], а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять указанную квартиру по акту приема-передачи.

Установлено, что согласно п. 4.1 Договора цена Договора - 2 297 125,00 (два миллиона двести девяносто семь тысяч сто двадцать пять рублей 00 копеек) рублей (НДС не облагается), подлежащая уплате Участником долевого строительства Застройщику.

Установлено, что обязательство по оплате приобретаемого Объекта долевого строительства было выполнено Участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.[Номер]

Согласно вышеупомянутым документам Участником долевого строительства было уплачено в счет приобретения квартиры 2 297 125,00 руб.

Согласно пункту Договора 5.1 передача Объекта долевого строительства "Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]

До настоящего времени строительство объекта не завершено, Застройщик свои обязательства по передаче квартиры Участнику долевого строительства в срок предусмотренный Договором не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая осталась без ответа (л.д.[Номер]).Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик взятые на него обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени строительство объекта не завершено, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика в пользу Суркова С.В. подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, срок нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 382 дня с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

По информации Банка России, ключевая ставка установлена: С [ДД.ММ.ГГГГ] -11% годовых, с [ДД.ММ.ГГГГ] 10,5 %, с [ДД.ММ.ГГГГ]-10%.

Расчет неустойки следующий: 2 297 125 рублей х 10,00% / 300 х 382дня х 2 = 585 001,17 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки выполнения работ по договору, отсутствие убытков, у истца, вызванных неисполнением обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 280 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 143 000 руб. (280 000 рублей+6 000): 2).

Оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 300 рублей (6 000 рублей, исходя из требования имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суркова С.В. к ЗАО «[Д]» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «[Д]» в пользу Суркова С.В., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 280 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 143 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Суркова С.В. - отказать.

Взыскать с ЗАО «[Д]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева