Решение суда о защите прав потребителей № 2-1714/2017 ~ М-1746/2017

Дело № 2-1714/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 г. г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля

под председательством судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Елены Александровны к ООО «Высотстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. Указанная квартира была приобретена ею у ответчика по договору долевого участия в строительстве. Через некоторое время в квартире стали проявляться недостатки: стали промерзать окна и балконная дверь, проявились строительные недостатки, указанные в заключении экспертов. Квартире требуется ремонт, стоимость которого согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 91560,46 руб., обязать ответчика произвести утепление наружной стены по периметру комнаты и кухни квартиры по системе «<данные изъяты>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате строительно-технического заключения – 25000 руб., за составление отчета о тепловизионном обследовании квартиры – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1200 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурляев А.В. иск поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что недостатки и дефекты строительства стали проявляться в ходе эксплуатации квартиры, промерзание окон было обнаружено в зимний период. Также просил взыскать штраф в пользу потребителя.

    В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, убытками являются понесенные расходы, а также расходы, которые должно будет понести лицо для восстановления своего нарушенного права.

    Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

В судебном заседании установлено, что Астафьева Е.А. является собственником жилого помещения по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, предметом которого являлась вышеуказанная квартира.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3.2 договора срок гарантии по качеству объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи. Срок гарантии по качеству оборудования составляет три года.

Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по результатам проведенного тепловизионного обследования квартиры по адресу <адрес> на стенах и окнах выявлены дефекты в виде участков на внутренней поверхности ограждающих конструкций (в углах) с температурой ниже температуры точки росы и превышением нормируемого температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, что является отклонением от требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» и подлежит устранению. Необходимо произвести усиление теплозащиты наружных стен с расположением утеплителя снаружи и устройством (восстановление) защитного слоя, на участках наружных стен, температурный перепад на поверхности которых превышает нормируемый и мест, где температура ниже точки росы.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» в квартире истца выявлены недостатки в жилой комнате - окраски потолка, отслоение обоев, на обоях следы краски, замины, линолеум не доходит до плинтусов, отсутствует клеевая прослойка, имеются волны, на кухне – трещины на потолке, неровности окраски стен, трещина над дверным блоком, трещина на перегородке, смежной с санузлом, линолеум не доходит до плинтусов, стяжка у порога балконного блока под линолеумом имеет повреждения, раскрошилась, в коридоре – обои в верхней части в краске, отслоение в швах, вклейки над дверями, линолеум имеет повреждения фрагментами стяжки, в санузле на потолке и стенах имеются полосы, разнооттеночность, перекос дверного полотна, оконные и дверной блоки требуют перемонтажа с заменой ПСУЛ, уплотнителей, оштукатуриванием откосов, заменой отлива.

По мнению суда, перечисленные в заключениях нарушения требований к объекту долевого строительства (квартире) привело к ухудшению его качества.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает доказанным исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с отступлениями от требований к качеству, факт выявления недостатков выполненной работы в течение установленного договором гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу, на ООО «Высотстрой», как на застройщика принадлежащего истцу жилого помещения, должна быть возложена обязанность по возмещению расходов необходимых по устранению выявленных недостатков для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

Согласно расчета ООО «<данные изъяты>» стоимость общестроительных работ по ремонту квартиры составляет <данные изъяты>., стоимость работ по восстановлению оконных конструкций составляет <данные изъяты>., стоимость работ по утеплению наружных ограждающих конструкций по системе «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что основанием для правоотношений сторон является договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков в размере по <данные изъяты>., произвести работы по утеплению наружных стен, возместить расходы по проведению строительно-технических исследований, выплатить компенсацию морального вреда.

Данная претензия до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 91560,46 руб., возлагает обязанность на ответчика произвести утепление наружной стены по периметру комнаты и кухни квартиры по системе «<данные изъяты>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя. Истец обращалась к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

    Размер штрафа составляет 50780,23 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, характер и объем проделанной им работы, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом также понесены расходы по оплате оформления доверенности представителя в размере 1200 руб. Доверенность выдана на конкретное дело, оригинал доверенности представлен в материалы дела, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в размере 1200 руб.

Расходы по составлению заключения специалистами ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заявлены обоснованно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3246,81 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Иск Астафьевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высотстрой» в пользу Астафьевой Елены Александровны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 91560,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф 50780,23 руб., судебные расходы в размере 29200 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Обязать ООО «Высотстрой» произвести утепление наружной стены по периметру комнаты и кухни квартиры по адресу <адрес> по системе «<данные изъяты>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Высотстрой» в доход бюджета госпошлину в размере 3246,81руб.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Плотникова