Решение суда о защите прав потребителей № 2-1685/2017 ~ М-1140/2017

Дело № 2-1685/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 июля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова Сергея Алексеевича к ООО «Прогресс Строй» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Рыженков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс Строй» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 г. по 07.04.2017 г. в размере 224078,40 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование требований в заявлении указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является ... квартира со строительным НОМЕР, общей расчетной площадью ... кв.м, расположенная на ... этаже, указанного многоквартирного жилого дома. Оплата объекта долевого строительства произведена в полном объеме. Срок передачи квартиры определен не позднее 30.09.2016 г. (пункты 6.1, 6.2 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). По передаточному акту объект долевого участия истцу был передан 07.04.2017 г.

Истец Рыженков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Истомина А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Прогресс Строй» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Прогресс Строй» и истцом был заключен договор участия в строительстве НОМЕР, предметом которого являлось долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома по адресу: <адрес> в объеме, установленном договором, и принятие по окончании строительства в собственность определенного в договоре объекта долевого строительства – ... квартиры общей расчетной площадью ... кв.м, а другая сторона – застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п.п. 2.2., 6.1., 6.2. договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 1 квартал 2016 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет 1 квартал 2016 г.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 30.09.2016 г.

Соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали.

Согласно передаточному акту объект долевого строительства передан истцу 07.04.2017 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность застройщика за нарушение обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта в предусмотренный договором срок в виде обязанности уплатить неустойку.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявление о снижении неустойки ответчиком и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлены, и поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.10.2016 г. по 07.04.2017 г. в размере 224078,40 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит 122039,20 руб. (224078,40 + 20000 х 50%).

Ходатайство со стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, никаких доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение штрафа не представлено, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа применению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Прогресс Строй» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5741 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыженкова Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в пользу Рыженкова Сергея Алексеевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 224078,40 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 122039,20 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» в бюджет государственную пошлину в размере 5741 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина