Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2017 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре Щербаковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Г.П. , Пищева Д.В. к АО "Ростовское" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ 16-ти этажного 3-х секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями лит. «8» МРК №.
В соответствии с п.1.3 настоящего договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный №, цокольный этаж, 3 подъезд, общая площадь 30,81 кв.м. Цена договора составила 914 300 руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик обязуется передать истцам объект долевого строительства – 4 квартал 2015г. Однако, в установленный договором срок ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного нежилое помещения, чем нарушил условия п. 4.2 Договора.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика АО «Ростовское» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 246251,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просят суд взыскать с АО «Ростовское» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 304766,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 190,43 руб., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2400 руб.
Истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Воробьевой Г.А. – Гаврилова С.В., и представитель истца – Пищева Д.В. – Башмакова Н.Ю., действующие по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Лоскутов Р.В., действующий по доверенности, иск не признал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что 19 ноября 2015 года между истцами и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №н1/8ДК/15 16-ти этажного 3-х секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-14 со встроенными помещениями лит. «8» МРК №.
В соответствии с п.1.3 настоящего договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный №, цокольный этаж, 3 подъезд, общая площадь 30,81 кв.м. Цена договора составила 914 300 руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – 4 квартал 2015г. Однако, в установленный договором срок ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного нежилое помещения, чем нарушил условия п. 4.2 Договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Претензия истца от 15.12.2016г. о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.17).
До настоящего времени нежилое помещение истцу не передано, таким образом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с расчетом истца.
Суд при расчете неустойки считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент исполнения договора.
Период просрочки также по мнению суда истцом указан не верно. Истец при расчете неустойки указывает период просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с 01.01.2016г. по 15.05.2017г. составляет 500 дней. Вместе с тем из акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства следует, что данный объект передан собственникам 17 апреля 2017 года. От принятия объекта долевого строительства собственники уклонялись.
Однако договором требования к отделке нежилых помещений не предусмотрены, а претензии по недостаткам, которые предъявлялись истцом в 2016 году, не основаны на условиях заключенного договора долевого участия.
В этих претензиях и актах осмотра помещения указаны следующие недостатки, в связи с которыми истец отказывалась принимать помещения:
При входе справа на трубе протекает сварочный шов, трубы отопления не все обернуты теплоизоляционным материалом, не перенесен правый крайний светильник, закрываемый трубами, подоконник испорчен краской и строительными смесями, отсутствует фурнитура на окнах, сняты крышки радиаторов, отсутствуют электрические и тепловые счетчики, трубопровод в коридоре не закрыт фольгой, нет комнаты санузла, в местах общего пользования отсутствует плитка.
Суд отмечает, что указанные недостатки объективно не препятствовали истцу принять законченный строительством объект.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
1) соразмерного уменьшения цены договора;
2) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанные выше недостатки не делают объект непригодным для предусмотренного договором использования помещений.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В этой связи суд находит в действиях истцов по уклонению от подписания акта приема-передачи злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Следовательно, период неустойки следует исчислять 01.01.2016г. до 17.04.2017 года-472 дня.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 237352,28 руб. (914300 руб. - цена договора х 8,25% х 1/300 х 472 дня просрочки *2).
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения прав по указанному договору.
Поскольку из приобщенных к материалам дела копий трудовых книжек истцов и справок с места работы следует, что истцы состоят на гражданской службе государственных предприятий, предпринимательской деятельностью не занимаются, приобретали нежилое помещение для личных нужд, следовательно их можно признать потребителями.
В данном случае характер и назначение объектов, которые должны быть переданы истцам по договору долевого участия, - нежилые помещения, не предполагают использование таких помещений для коммерческого использования.
На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поэтому на основании ст. 15 Закона подлежит удовлетворению иск о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Так как требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то на основании п.6 ст. 13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 118926,14 руб. (237352,28 + 500 х 50%).
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 190,43 руб., поскольку истцы проживают в одном регионе с ответчиком и необходимость почтового направления претензии, а не вручение претензии ответчику нарочно истцами не доказана.
В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариусом доверенности, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность не содержит в себе указания на то, что истцы уполномочили Гаврилову С.В., Башмакову Н.Ю. на участие в данном конкретном деле.
Поскольку истцы в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 7062,79 руб.
Поскольку по условиям договора нежилое помещение передается истцам в совместную собственность, а в силу ст.ст.244-245 ГК РФ и п. 1.1 договора доли сторон распределены как 2\3 Воробьевой Г.П. и 1\3 Пищеву Д.В.,, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов денежные суммы в указанных долях.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Воробьевой Г.П. неустойку в размере 158234,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 333,33 руб., штраф в размере 79284,09 руб.
Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Пищева Д.В. неустойку в размере 79117,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 166,67 руб., штраф в размере 38642,05 руб.
Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7062,79 руб.
Воробьевой Г.П. , Пищева Д.В. в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 23.06.2017г.
Судья:
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
ДД.ММ.ГГГГ
Первомайский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Г.П. , Пищева Д.В. к АО "Ростовское" о защите прав потребителей,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Воробьевой Г.П. неустойку в размере 158234,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 333,33 руб., штраф в размере 79284,09 руб.
Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Пищева Д.В. неустойку в размере 79117,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 166,67 руб., штраф в размере 38642,05 руб.
Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7062,79 руб.
Воробьевой Г.П. , Пищева Д.В. в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней.
Судья: