Решение суда о защите прав потребителей № 2-1519/2017 ~ М-1514/2017

дело № 2-1519/2016      принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетиной Ю.В. к ООО «Объединение профессиональных строителей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение профессиональных строителей» (застройщик) и Лалетиной Ю.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

    По условиям данного договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом <адрес>, в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, при этом участник долевого строительства обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену - 1.683.400 рублей.

    Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

    Лалетина Ю.В. обратились в суд с иском к ООО «Объединение профессиональных строителей», в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 131.785 рублей, неустойку в размере 131.785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 22.500 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен указанный выше договор участия в долевом строительстве. По условиям данного договора ответчик обязался по завершении строительства передать истцу <адрес>. Квартира по завершении строительства была передана застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

    Для установления соответствия качества переданного ответчиком жилого помещения, определения объема и видов работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а так же определения стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» выполнено заключение, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 131.785 рублей.

    Требование Лалетиной Ю.В. о возмещении расходов на исправление недостатков в установленный законом срок не удовлетворено ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей». Права истца как потребителя нарушены, ей причинен моральный вред, который она просит компенсировать. В связи с неудовлетворением требований истцов в добровольном порядке ответчиком ставится вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Истец Лалетина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика ООО «Объединение профессиональных строителей» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, убытками являются понесенные расходы, а также расходы, которые должно будет понести лицо для восстановления своего нарушенного права.

    Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

    По делу установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Объединение профессиональных строителей» (застройщик) и Лалетиной Ю.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты>

    По условиям данного договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом <адрес>, в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, при этом участник долевого строительства обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену - 1.683.400 рублей.

    Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что квартира должна соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет.

    ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Объединение профессиональных строителей» и участником Лалетиной Ю.В. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства — квартиры № в указанном выше доме.

    Согласно заключению № № о соответствии качества выполненных строительных работ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативно-технической документации с расчетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков, выполненному ООО «<данные изъяты>», в указанном жилом помещении выявлены нарушения требований, предъявляемых к строительным работам, а именно:

     в помещении кухни — неровности поверхности стен, неровность отделочного ПВХ уголка;

    в помещении комнаты 1 — неровность поверхности стен, углы стен 3 и 4, стены 1 отклонение до 15 мм, на стенах 2, 4, 5 имеются недостатки в оклейке обоями, на 5 стене отсутствует уголок, линолеум не заходит за плинтус, дверь имеет зазор в притворе 10 мм;    в помещении коридора - неровности поверхности стен, углы стен — отклонение до 35 мм;

    в помещении ванной — неровности поверхности стен.

    Согласно данному заключению № № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 131.785 рублей.

    Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо возражений по данному заключению представлено не было, альтернативного заключения не представлено.

    По мнению суда, перечисленные в заключении нарушения требований к объекту долевого строительства (квартире) привели к ухудшению его качества.

    Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает доказанным исполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве с отступлениями от требований к качеству, факт выявления недостатков выполненной работы в течение установленного договором гарантийного срока, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу, на ООО «Объединение профессиональных строителей», как на застройщика принадлежащего истцу жилого помещения, должна быть возложена обязанность по возмещению расходов необходимых по устранению выявленных недостатков для приведения жилого помещения в надлежащее состояние.

    С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков спорной квартиры в размере 131.785 рублей подлежит удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что основанием для правоотношений сторон является договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков в размере 131.785 рублей.

    В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

     Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с этой даты претензия считает врученной ответчику и ответчику предоставлено <данные изъяты> дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) для удовлетворения требований потребителя.

    Таким образом, право на взыскание неустойки, предусмотренной законом (пункт 1 статьи 31, пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), у истца возникло, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых и фактических оснований для взыскания неустойки за <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске, то есть на будущее время) не имеется.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    С учетом фактических обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 12.000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя.

    Размер штрафа составляет 71.892 рубля 50 копеек.

    В ходе рассмотрения данного спора исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не установлено, сторона ответчика об уменьшении размера штрафа не ходатайствовала, доводов об этом в судебном заседании не приводила и доказательств данным доводам не предоставляла.

    Лалетина Ю.В. просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12.500 рублей.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, характер и объем проделанной им работы, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

    Данные расходы подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    Расходы по составлению заключения специалистами ООО «<данные изъяты>» заявлены обоснованно, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.135 рублей 70 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Лалетиной Ю.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в пользу Лалетиной Ю.В. в возмещение расходов на устранение недостатков 131.785 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12.000 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 12.500 рублей, услуг эксперта в размере 10.000 рублей, штраф в размере 71.892 рубля 50 копеек.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с ООО «Объединение профессиональных строителей» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 6.135 рублей 70 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.С. Рыбина