Решение суда о защите прав потребителей № 2-1472/2017 ~ М-1346/2017

Дело № 2-1472/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 мая 2017 года,

гражданское дело по иску Воевода Ларисы Алексеевны к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Воевода Л.А. обратилась в суд с обозначенным иском к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище».

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и ею был заключен договор участия в долевом строительстве №М-5/312, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (<адрес>), площадью 33,80 кв.м. состоящее из 1 комнаты и расположенное по адресу: <адрес>. Цена договора составила .... Квартира на момент подачи искового заявления истцу не передана. Период просрочки передачи объекта долевого строительства истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 300 дней. На основании изложенного, а также руководствуясь ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 17,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, просит обязать Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» исполнить обязательства по страхованию гражданской ответственности Застройщика (фонда «Жилище») по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В дальнейшем, истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец участия в судебном заседании не принимал, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Федорчук Б.С. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Добшиков Д.Г. признал исковые требования частично: просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенным требованиям, полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда также завышенным.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) и Воевода Л.А. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № М-5/312, согласно которому застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц предоставить ответчику входящее в состав строящегося многоквартирного дома жилое помещение (<адрес>), площадью 33,80 кв.м. состоящее из 1 комнаты и расположенное по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п.2.1.4 договора застройщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. На момент подачи искового заявления данная квартира истцу передана не была.

Цена договора составляет ....

    Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в ... истцом выполнено в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., поскольку квартира в установленный договором срок ответчиком ему не передана.

Оценивая обоснованность заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд отмечает следующее.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства регулируются, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, жилое помещение, указанное в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но фактически предано не было.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме ..., поскольку данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

Требования истца о взыскании с ответчика Фонд развития жилищного строительства Омской области «Жилище» (застройщик) суммы компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установление в судебном заседании факта нарушения ответчиком прав истца по своевременному получению жилого помещения, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере .... При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав без каких-либо объективных оснований, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с п.6 ст. 13 закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Воевода Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Воевода Л. А. неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение вступило в законную силу 04.07.2017.