Решение суда о защите прав потребителей № 2-1455/2017 ~ М-81/2017

Дело № 2-1455/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседание Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина Р.Л. к ООО [Ф] о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает на следующие обстоятельства, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [Ф] Далее и Волошиным Р.Л. агентский договор [Номер].

Согласно п. 1.1. Договора, Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала, от его имени и за его счет, комплекс юридических и иных действий, указанных в п.2.1., 2.2, 2.3. настоящего Договора, направленных на своевременный подбор, бронирование (резервирование) за Принципалом выбранного им объекта (далее - Объект), консультирование Принципала по способам оплаты и проведению сделки по приобретению прав на Объект, оформление комплекта документов, необходимых для заключения Договора участия в долевом строительстве или Договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (далее - Договор на Объект) между Правообладателем/Застройщиком и Принципалом, последующее содействие в регистрации Договора на Объект и регистрация права собственности Принципала (лица, указанного Принципалом) на Объект, отвечающего требованиям Принципала, параметры которого указывается в Приложении [Номер] к настоящему Договору.

Согласно Приложения [Номер], характеристика объекта определена: квартира, расположенная в корпусе [Номер],секция 8, этаж 18, № на площадке 2, комнат 1, площадью 30,01 кв.м., цена за квадратный метр составляет 116 627,79 руб.

Согласно п. 2.1. Договора, в целях исполнения настоящего Договора по первому этапу Агент обязуется в том числе:...

-согласно п. 2.1.8, обеспечить исключение забронированного Объекта из числа тех Объектов, вотношении которых осуществляется реализация имущественных прав, на указанный в п. [ДД.ММ.ГГГГ] настоящего Договора срок. Стоимость выбранного Принципалом Объекта фиксируется после получения Принципалом одобрения банка как заемщика в отношении конкретного объекта и устанавливается Договором на объект, подписываемый Принципалом с Правообладателем;    

-согласно п. 2.1.9, подготовить Договор на объект, включая технические работы по его составлению и оформлению;

согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ], технически организовать подписание Договора на объект между Правообладателем и Принципалом, или лицом, на которое указал Принципал.

- и, согласно п. [ДД.ММ.ГГГГ] Договора, обязательства по первому этапу должны быть исполнены не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Обязательства считаются исполненными надлежащим образом после подписания между Принципалом и Правообладателем Договора на Объект.

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение Условий данного Договора, истец выполнил свои обязанности по оплате оказываемых ответчиком услуг в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией [Номер] Серия [Номер]

Оплата за объект, указанный в Договоре, осуществляется частично посредством кредитных средств через ПАО Банк [ж]

Истец, предоставил все необходимые документы, указанные в списке документов необходимых, для оценки кредитоспособности Заемщика/Созаёмщика/Поручителя - физического лица... Документы, указанные в приложении [Номер] получены сотрудницей ответчика, Щербаковой В. на объекте «[Э]

На основании предоставленных документов, истец получил одобрение банка на получение истцом кредита по выбранному им объекту.

[ДД.ММ.ГГГГ] сотрудницей ответчика, Гришиной В., в телефонном разговоре была озвучена информация о том, что на объект недвижимости, указанный в Приложении [Номер] Договора, не возможно проведение сделки по приобретению истцом права собственности.

[ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика по электронной почте, указанной на официальном сайте ответчика, была направлена претензия с требованиями исполнения условий Договора, ответ просил направить посредством электронной связи по адресу: v.r.l@yandex.ru.

Ответа на данную претензию истец от ответчика не получил.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил посредством электронной почты письмо «ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ», в котором указал, что рассмотрел объекты недвижимости в других корпусах «НОВОКОСИНО 2», предложенных ответчиком устно, и указал что может согласиться на замену объекта недвижимости, указанный в Договоре на объект недвижимости, расположенный в кор. [Номер], сек. 3, этаж 8, условный [Номер], площадью 29,58 кв.м., или на объект недвижимости, расположенный в кор. [Номер], сек. 1, этаж 13, условный [Номер], площадью 29,58кв.м. Также сообщил ответчику, что идет на данные уступки по договору только для того что бы договор смог быть исполнен с его стороны, данные объекты имеют для меня невыгодное месторасположение по дальности от метро исходя из места расположения выбранного ранее объекта. Указав, что имеет ограничения в наличии свободных денежных средств, т.е. стоимость данных объектов с услугами ответчика не должна превышать стоимость выбранного истцом объекта недвижимости, указанная по Договору, согласованная сторонами. В противном случае, требовал исполнить условия договора по указанному в Договоре объекту недвижимости, о чем просил сообщить посредством электронной связи по адресу: v.r.l@yandex.ru.

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика по электронной почте была направлена досудебная претензия с напоминанием, что срок исполнения договора определен [ДД.ММ.ГГГГ] и просил в срок, до [ДД.ММ.ГГГГ] озвучить дату и время исполнения условий договора, т.к. я проживаю в другим регионе и мне необходимо время для приезда в [Адрес] непосредственно для подписания договора приобретения помещения.

Но и данная претензия осталась ответчиком без внимания.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истцом посредством почты России, была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Просит расторгнуть агентский договор [Номер], заключенный между Волошиным Р.Л. и ООО [Ф] [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ответчика, ООО [Ф] в пользу истца, Волошина Р.Л., оплаченные услуги по агентскому договору [Номер] в размере320 000 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 144 000 руб. и пересчитать по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей., почтовые расходы по отправке претензии 146 рублей.

Истец Волошин Р.Л. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева А.В. по доверенности [ ... ] требования истца поддержал, указывая на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ООО [Ф] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, в которых указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] сумма услуг по агентскому договору в размере 320 000 руб. внесена на депозит нотариуса для передачи истцу, просят согласно ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя [ ... ]

Третье лицо – представитель ПАО Банк [ж] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пункт 3 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Обычным основанием для прекращения агентского договора служит надлежащее исполнение агентом и принципалом своих обязанностей (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Если агентский договор был заключен на определенный срок (п. 3 ст. 1005 ГК РФ), то истечение этого срока также прекращает агентское обязательство.

Досрочное прекращение агентского договора возможно как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них, если это предусмотрено законом или договором.

Статьей 1010 ГК РФ установлены специальные основания прекращения агентского обязательства, в том числе, отказ одной из сторон от исполнения агентского договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Пункт 4 ст. 1005 ГК РФ предусматривает, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

При этом, если специальные предписания об агентировании отличаются от общих предписаний Гражданского кодекса РФ, то применяться должны специальные предписания.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возможен в случаях, прямо предусмотренных в законе.

Односторонний отказ от исполнения обязательства следует отличать от расторжения договора по требованию одной из сторон.

Пункт 2 ст. 407 ГК РФ предусматривает, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, установленных законом или договором.

Действующее законодательство предусматривает два режима прекращения обязательства по требованию одной из сторон. Во-первых, это право на односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ), во-вторых, это возможность одной из сторон договора потребовать его расторжения в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю.

Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Волошиным Р.Л. и ООО [Ф] был заключен агентский договор [Номер] [ ... ] согласно которому агент принял на себя обязательство в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] подобрать покупателю объект недвижимости однокомнатную квартиру, согласно приложению [Номер], характеристика объекта определена: квартира, расположенная в корпусе [Номер],секция 8, этаж 18, № на площадке 2, комнат 1, площадью 30,01 кв.м., цена за квадратный метр составляет 116 627,79 руб. [ ... ]

Согласно п. 3.1 Договора, вознаграждение Агента по настоящему Договору составляет 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение Условий данного Договора, истец выполнил свои обязанности по оплате оказываемых ответчиком услуг в размере 320 000 (Триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией [Номер] Серия [Номер] [ ... ]

Как следует из искового заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] в телефонном разговоре с сотрудником Ответчика была озвучена информация о том, что на объект недвижимости, указанный в Приложении [Номер] Договора, не возможно проведение сделки по приобретению истцом права собственности.

Оплата за объект, указанный в Договоре, осуществляется частично посредством кредитных средств через ПАО Банк [ж]

Истец, предоставил все необходимые документы, указанные в списке документов необходимых, для оценки кредитоспособности Заемщика/Созаёмщика/Поручителя - физического лица... Документы, указанные в приложении [Номер] получены сотрудницей ответчика, Щербаковой Викторией на объекте [Э]

На основании предоставленных документов, истец получил одобрение банка на получение истцом кредита по выбранному им объекту.

В указанный в агентском договоре срок [ДД.ММ.ГГГГ] Ответчиком не была оформлена покупка квартиры.

01.12.2016г. истцом в адрес ответчика по электронной почте, указанной на официальном сайте ответчика, была направлена претензия с требованиями исполнения условий Договора [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика было направлено Предложение по урегулированию досудебной претензии (л.д.29).

[ДД.ММ.ГГГГ] в адрес Ответчика истцом была направлена претензия в которой Волошин Р.Л. просил сообщить дату исполнения договора (л.д.31) и претензию об отказе от исполнения данного Договора и возврате денежных средств в размере 320 000 руб. (л.д.32), которые были получены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Установлено, что денежные средства в размере 320 000 руб. переведены на депозит нотариуса для передачи Волошину Р.Л., что подтверждается копией платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник был вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о расторжении агентского договора [Номер] и взыскании с ответчика услуг по агентскому договору в размере 320 000 руб. следует отказать, поскольку обязательство ответчиком исполнено в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 данного закона подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что услуга по покупке квартиры не была оказана по вине ответчика.

Истец выбрал способ защиты права в виде отказа от исполнения договора и потребовала возврата уплаченной за услугу суммы 320 000 руб., что было выполнено Ответчиком в ходе рассмотрения указанного дела в суде.

Поскольку в установленный срок денежные средства не были возвращены истцу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за услугу в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Размер неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] (день исполнения обязательства по договору) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день выплаты суммы) составил 432 000 руб. (320 000 х 3% х 45 дней.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в разумных пределах, ввиду ее явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а именно, не длительный период просрочки обязательства.

Суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки нарушения обязательства, отсутствие убытков, сверх неустойки, заявленных истцом, суд считает возможным установить размер неустойки в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком, требование истца не было удовлетворено добровольно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца 37 500 руб. ((70 000 рублей + 5000 (моральный вред)) : 2).

Оснований для снижения штрафа, судом не усматривается.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей., почтовые расходы по отправке претензии 146 рублей. суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца по оплате расходов по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание, что в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные расходы суд признает представительскими и подлежащими возмещению частично, с учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, качества сбора документов для подачи иска в суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке претензии в размере 146 руб., т.к. данные расходы подтверждены документально и связаны с обращением истца в суд и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 600 рублей (2300 рублей, исходя из требования имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волошина Р.Л. к ООО [Ф] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [Ф] в пользу Волошина Р.Л., неустойку в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы 146 руб.

В удовлетворении остальной части иска Волошина Р.Л. - отказать.

Взыскать с ООО «[Ф] государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 600 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Фураева