Решение суда о защите прав потребителей № 2-1394/2017

Дело №

Поступило в суд:

22.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеевой Ж. С. к ООО «Вертикаль-НСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеева Ж.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Вертикаль-НСК» неустойки за несвоевременно переданную квартиру за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «Вертикаль» (далее по тексту ответчик) и Ахмадеевой Ж.С. (далее по тексту истец) был заключен договор участия в долевом строительстве № от <данные изъяты>. В соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану (инвентарный №) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> стр., объектом долевого строительства является отдельная однокомнатная <адрес> (номер строительный) в жилом доме по <адрес> № стр.; общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей; срок ввода в эксплуатацию 2 <адрес>.; срок передачи квартиры участнику долевого строительства после ввода объекта в эксплуатацию в течение 90 календарных дней после ввода дома в эксплуатацию. Ответчик передал в нарушение предусмотренных сроков квартиру актом приема-передачи <данные изъяты>. Сумма неустойки за несвоевременную передачу квартиру составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Ахмадеева Ж.С. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ООО «Вертикаль-НСК» не явился. О месте и времени рассмотрения дела судебное извещение было направлено заблаговременно по месту нахождения ответчика, осуществлен возврат за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку. Представитель ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в ходе ознакомления с материалами гражданского дела извещена о дате рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая условия договора, природу отношений между истцом и ответчиком, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», а также положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к спорным правоотношениям сторон следует применить ФЗ «О защите прав потребителей».

Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-НСК» и Ахмадеевой Ж.С. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого (п.1.1.) Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный многоэтажный <адрес> по генплану (инвентарный номер №) на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> стр. в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, при полном исполнении участника долевого строительства обязательств по оплате, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства» (л.д.7).

Пунктом 1.2, 1.2.1. Договора определен объект долевого строительства: отдельная двухкомнатная <адрес> (номер строительный) в жилом доме по <адрес> № стр, расположенная на <данные изъяты> этаже, подъезд 1, площадью 53.4 кв.м.

Пунктом 3.1. Договора установлена цена договора: <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.1 Договора установлены сроки строительства объекта и передачи квартиры: срок окончания строительно-монтажных работ 2 квартал 2015г.; срок ввода в эксплуатацию 2 квартал 2015г.; срок передачи квартиры после ввода объекта в эксплуатацию в течение 90 календарных дней (л.д.9).

Таким образом, срок ввода дома в эксплуатацию наступил <данные изъяты>., а соответственно срок передачи объекта долевого строительства истцу – <данные изъяты>. (90 дней с <данные изъяты>. – срок сдачи объекта в эксплуатацию). Из текста искового заявления следует, что квартира была передана истцу <данные изъяты>. Ответчиком данный срок не оспорен.

Факт обращения Ахмадеевой Ж.С. к ООО «Вертикаль-НСК» с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору подтверждается соответствующей претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств неисполнения истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу объекта недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на участие в долевом строительстве возникла обязанность перед Ахмадеевой Ж.С.. по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 31.12.2004г. №214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. (244 дней), находит данный расчет частично правильным. Суд считает необходимым при расчете неустойки использовать значение ключевой ставки Банка России 11%, поскольку именно этот размер действовал в период исполнения обязательств (согласно Информации Банка России от 31.07.2015г. ключевая ставка с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. была установлена в размере 11%). Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Учитывая размер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, ограничившись при вынесении решения суда размером заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. От ответчика суду не поступило возражений относительно предоставленного истцом расчета неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных выше требований, а также положений ст. 151 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также срок нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О Практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Ахмадеевой Ж.С. за нарушение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размер <данные изъяты> рублей, в добровольном порядке претензия Ахмадеевой Ж.С. не была удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ахмадеевой Ж.С. в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вертикаль-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования истца Ахмадеевой Ж. С. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в пользу Ахмадеевой Ж. С.:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек,

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

- штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> (пятьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Вертикаль-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017г.

Председательствующий: /подпись/ Ханбекова Ж.Ш.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в деле № в Кировском районном суде <адрес>.    

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья