Дело **
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
05 мая 2017 года ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Драгунской А.В.
при секретаре Марченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лев А. В. к Закрытому акционерному обществу «Строитель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Строитель», в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию стоимости строительных материалов в сумме 50 715 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Требования мотивированы тем, что между сторонами **** заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п. 1.1 которого по условиям настоящего договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) до ** по генплану, находящийся по адресу: *** стр. В силу п. 2.1 указанного договора общая цена договора составляет 1 543 750 руб. 00 коп. В соответствии с п. 6.1 договора застройщик гарантирует качество объекта долевого строительства в течение 5 лет с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. На основании п. 6.2 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Ответчиком была передана квартира по акту приема-передачи. В дальнейшем в процессе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что она имеет строительные дефекты (дефекты окон), в том числе некачественную шумоизоляцию межквартирных перегородок. Истец обратился в ООО «АудитСтрой» для определения рыночной стоимости строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: ***. **** в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ, до настоящего времени ответа на претензию нет. Стоимость устранения строительных недостатков составила 50 715 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона ** от **** «О защите прав потребителя» у истца возникло право на получение от ответчика компенсации морального вреда, нанесенного нарушением условий договора, поскольку в купленной истцом новой квартире выявлены строительные недостатки, действия ответчика унизили человеческое и гражданское достоинство истца, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом, устрашиться вседозволенности застройщика. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. 00 коп., который также подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы иска.
Истец Лев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 18), направил в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца Лев А.В. – Андрюшенков В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ***7 от ****, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ЗАО «Строитель» Синенко В.И. в судебном заседании иск не признала полностью, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, доказательств соответствия степени понесенных нравственных страданий в заявленной истцом сумме в материалы дела не представлено, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в сумме 5 000 рублей. Кроме того, суду пояснила, что надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость устранения строительных дефектов нет, поскольку представленное истцом заключение ООО «АудитСтрой» является ненадлежащим доказательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Главновосибирскстрой» Фомченко А.Б. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления наличия строительных недостатков, согласно сообщению экспертного учреждения ООО «Акустические технологии» проведение экспертизы невозможно, поскольку параметры комнат жилого помещения истца не удовлетворяют требованиям ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения. Методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», в связи с чем в результате проведения измерений, будут получены недостоверные значения. Вместе с тем, в разрез с полученным сообщением истец представил заключение ООО «АудитСтрой» ** от ****, в котором указано, что наличие недостатка по шумоизоляции связано с нарушением строительных норм, градостроительных норм и технических регламентов, а не в связи с использованием некачественного материала. Кроме того, на разрешение ООО «АудитСтрой» не были поставлены вопросы, имеющие важное значение для дела, так как причиной возникновения недостатков могло послужить помимо некачественного выполнения работ по кладке межквартирных стен, использование материала, не предусмотренного проектной документацией. АО «Главновосибирскстрой» производит и продает продукцию из газобетона автоклавного твердения. На каждую партию продукции после положительного проведения приемо-сдаточных испытаний отдел технического контроля выдает документ о качестве (Технический паспорт товара), который при отгрузке передается обществом потребителю. Подтверждением качества товара требованиям нормативных документов служит Сертификат соответствия (Сертификат качества товара) № РОСС RU.СГ43.Н03007, выданный обществу органом по сертификации продукции «Новосибсертификация+» со сроком действия с **** по ****. Кроме того, поставка материалов по указанному ответчиком договору **-П-13 от **** осуществлялась в адрес ООО «СтройДом», а не ЗАО «Строитель» и без указаний на то, по какому объекту будет использоваться в строительстве поставленный материал.
Учитывая неявку в судебное заседание истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от **** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков. Аналогичные нормы содержаться и в Законе РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от **** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № НМ-3/6-22, в соответствии с п. 1.1. которого ЗАО «Строитель» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 6-13).
В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 2.1.1 договора участия в долевом строительстве № НМ-3/6-22 от **** Объект – это трехсекционный трехэтажный дом (** по генплану) создаваемый в рамках реализации I этапа строительства многоквартирных малоэтажных домов, в т.ч. со встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, расположенного по адресу: *** стр. Объектом долевого строительства является входящее в состав объекта жилое помещение (***, общей площадью 47,48 кв.м.) и общее имущество объекта, подлежащие передаче участнику долевого строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно акту приема-передачи от **** по договору участия в долевом строительстве № НМ-3/6-22 от ****, изменений к нему от ****, во исполнение указанного договора застройщик передал, а участник долевого строительства Лев А.В. принял в собственность объект долевого строительства: двухкомнатную *** (строительный **), общей площадью 47,6 кв.м., расположенную на 1 этаже Объекта: трехсекционного трехэтажного жилого дома расположенного по адресу: *** (стр.), почтовый адрес *** (л.д. 14, 15).
Квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 47,6 кв.м., принадлежит истцу Лев А.В. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от **** (л.д. 5).
Согласно доводам истца, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, связанные с недостаточной шумоизоляцией и дефектами окон.
На основании заключения ООО «Аудит-Строй» ** от **** (л.д. 19-80), подтвердившего доводы истца, последний **** обратился к ответчику с претензией (л.д.16-17), в которой просили оплатить стоимость устранения дефектов в размере 50 715 руб., компенсировать моральный вред в размере 20 000 руб.
Ответчик полагает, что квартира не имеет строительных дефектов. В качестве доказательств, подтверждающих его доводы, представлены договор поставки строительных материалов «СИБИТ» **-П-13 от **** (л.д. 88-91), заключенный между третьим лицом и ООО «СтройДом», Требования по транспортированию и хранению продукции из газобетона автоклавного твердения завода «СИБИТ» ОАО «Главносибирскстрой» (л.д. 92-100), счета-спецификации на поставку строительных материалов (л.д. 101-106), отчет по хоздоговорной работе № **** от **** (л.д. 107-129).
Вместе с тем, суд соглашается с доводами третьего лица о том, что отсутствуют какие-либо доказательства наличия правоотношений с ответчиком, в т.ч. по поставке ему строительных материалов, из которых изготовлены стены в квартире истцов. Поэтому, суд не может принять в качестве доказательств использования материалов надлежащего качества для возведения стен в квартире истцов вышеуказанные доказательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На ответчике в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность опровергнуть доводы истцов о наличии строительных дефектов.
При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходов, необходимые для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителям и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, поскольку ответчиком не опровергнуты представленные истцами доводы.
Поскольку доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то в пользу истцом подлежит взысканию заявленная ими сумма, размер которой подтвержден письменными доказательствами, 50 715 руб. 00 коп.
При этом, суд учитывает, что даже, если расходы по устранению недостатков квартиры не понесены истцами фактически, это не препятствует их компенсации в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку относятся к расходам, которые лицо должно будет понести для устранения нарушений своего законного права, не выходит за пределы его восстановления, не относится к неосновательному обогащению.
Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.
Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика были нарушены имущественные права Лев А.В., он был незаконно лишен возможности распоряжаться причитающимися ему на ремонт жилого помещения денежными средствами, был вынужден обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от **** ** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что стоимость устранения строительных недостатков в полном объеме не была своевременно выплачена истцу, с ответчика ЗАО «Строитель» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 53 715 руб. 00 коп. ? 50% = 26 857 руб. 50 коп.
Согласно определению Арбитражного суда *** от **** в отношении ответчика открыто конкурсное производство, однако, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку иск подан в январе 2017 года.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.
При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.
Государственная пошлина по данному делу составит:
- по требованиям о взыскании стоимости устранения строительных недостатков:
800 руб. + (50 715 руб. 00 коп. – 20 000 руб.) х 3% = 1 721 руб. 45 коп.,
- по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.,
всего: 2 021 руб. 45 коп.
Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 021 руб. 45 коп.
РЕШИЛ
Исковые требования Лев А. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Строитель» в пользу Лев А. В. 50 715 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 26 857 руб. 50 коп., всего в сумме 80 572 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 021 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Драгунская
Мотивированное решение изготовлено ****.