Решение суда о защите прав потребителей № 2-1274/2017 ~ М-484/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 (Куприк) О.А. к АО «Ростовское» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №№

В соответствии с п.1.3 настоящего договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный номер 5, цокольный этаж, 3 подъезд, общая площадь 17,03 кв.м. Цена договора составила 510900 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – до 31.12.2015г. Однако, в установленный договором срок ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного нежилое помещения, чем нарушил условия п. 4.2 Договора.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика АО «Ростовское» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 138624,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Батаков В.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Лоскутов Р.В., действующий по доверенности, иск не признал, пояснил суду, что из-за экономического кризиса в стране и роста курса доллара США и евро, АО «Ростовское» задерживает срок сдачи жилого дома в эксплуатацию. Считает размер неустойки явно завышенным, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 09 июля 2015 года между истцом и ОАО «Ростовское» был заключен договор участия в долевом строительстве №н5/8ДК/15. (л.д.10-13).

В соответствии с п.1.3 настоящего договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение строительный номер 5, цокольный этаж, 3 подъезд, общая площадь 17,03 кв.м. Цена договора составила 510900 руб.

В соответствии с п. 4.2 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – до 31.12.2015г. Однако, в установленный договором срок ответчик по настоящее время не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного нежилое помещения, чем нарушил условия п. 4.2 Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Претензия истца от 04.01.2017г. о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.22).

До настоящего времени нежилое помещение истцу не передано, таким образом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако суд не может согласиться с расчетом истца.

Суд при расчете неустойки считает возможным применить ставку рефинансирования в размере 8,25%, действующую на момент исполнения договора.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств за период с 01.01.2016г. по 10.02.2017г. составляет 407 дней.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 114 365 руб. (510 900 руб. - цена договора х 8,25% х 1/300 х 407 дня просрочки *2).

На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поэтому на основании ст. 15 Закона подлежит удовлетворению иск о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Так как требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то на основании п.6 ст. 13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 58182,50 руб. (114 365 + 2 000 х 50%).

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 10000,00 руб., данную сумму суд считает разумным пределом, а также почтовые расходы – 164,74 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с выдачей нотариусом доверенности, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что доверенность не содержит в себе указания на то, что (Куприк) Батакова О.А. уполномочила Батакова В.П. на участие в данном конкретном деле.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 4950,95 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу О.А. неустойку в размере 114 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 58182,50 руб., расходы на представителя – 10000 руб., почтовые расходы в размере 164,74 руб., а всего 184712,24 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4950,95 руб.

О.А. в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 28.03.2017г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 (Куприк) О.А. к АО «Ростовское» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу О.А. неустойку в размере 114 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф – 58182,50 руб., расходы на представителя – 10000 руб., почтовые расходы в размере 164,74 руб., а всего 184712,24 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4950,95 руб.

О.А. в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: