Решение суда о защите прав потребителей № 2-1223/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головко А.А. к АО «Ростовское» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и Головко А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДК/15. Согласно данному договору ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, лит «6».

Стоимость квартиры составила 1702 215 руб. Истец условия договора по оплате цены исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – 30.06.2016г. Однако, в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного жилого помещения, чем нарушил условия п. 4.2 Договора.

Квартира была передана лишь 21.02.2017г.

На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ответчика АО «Ростовское» в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 72684,58 руб. за период с 11.08.16 г. по 10.10.16 г.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с АО «Ростовское» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 72684,58 руб.за период с 11.08.16 г. по 10.10.16 г., неустойку за период с 21.12.2016г. по 21.02.2017г. в размере 75067,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также расходы на представителя в размере 17000 руб.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рязанцева М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ростовское» и Головко А.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №ДК/15. Согласно данному договору ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: <адрес>, район Ростовского моря, строительное пятно 1-10 со встроенными помещениями, лит «6» (л.д.5-8).

Стоимость квартиры составила 1702 215 руб. Истец условия договора по оплате цены исполнил в полном объеме (л.д.9 платежное поручение). В соответствии с п. 4.2 Договора ответчик обязуется передать истцу объект долевого строительства – 30.06.2016г. Однако, в установленный договором срок ответчик не выполнил свои обязательства по передаче истцу вышеуказанного жилого помещения, чем нарушил условия п. 4.2 Договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Квартира была передана лишь 21.02.2017г., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.56).

Поскольку положения договора по передаче квартиры истцу в срок ответчиком нарушены, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению 72684,58 руб. за период с 11.08.16 г. по 10.10.16 г., за период с 21.12.2016г. по 21.02.2017г. в размере 75067,68 руб., в общей сумме 147752,26 руб., расчет судом проверен и является верным.

На данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», поэтому на основании ст. 15 Закона подлежит удовлетворению иск о компенсации морального вреда. Компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб. суд считает завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Так как требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке, то на основании п.6 ст. 13 указанного закона, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 74126,13 руб. (147752,26 руб. + 500 руб. х 50%).

На основании ст.ст.98,88,94,100 ГПК РФ ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу.

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Головко А.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 15000,00 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5421,28 руб. (300,00 руб. – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда + 5121,28 руб. – от удовлетворенной судом суммы).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Головко А.А. неустойку в размере 147752,26 руб., компенсацию морального - 500 руб., штраф – 74126,13 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 237378,39 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5421,28 руб.

Головко А.А. в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 05.05.2017г.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Головко А.А. к АО «Ростовское» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Ростовское» в пользу Головко А.А. неустойку в размере 147752,26 руб., компенсацию морального - 500 руб., штраф – 74126,13 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., а всего 237378,39 руб.

Взыскать с АО «Ростовское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5421,28 руб.

Головко А.А. в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней.

Судья: