Решение суда о защите прав потребителей № 2-1117/2017 ~ М-591/2017

дело № 2-1117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2017г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ишемьяровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась с исковым заявлением в суд в защиту интересов Ишемьяровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей.

Свои требования общественная организация обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Объектом договора долевого участия является, имеющий следующие характеристики: № дома (строительный) <данные изъяты>, № квартиры (строительный) <данные изъяты>, количество комнат <данные изъяты> общая проектная площадь с учетом коэфф. лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>.

При этом в соответствии с п. <данные изъяты> дополнительного соглашения к Договору ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее <данные изъяты> квартала ДД.ММ.ГГГГ., передать в собственность участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям заключенного договора истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого участия в размере 1 553 125, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Дольщик», переуступила свое право требование на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Объектом договора долевого участия является, имеющая следующие характеристики: № дома (строительный) <данные изъяты>, № квартиры (строительный) <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, общая проектная площадь с учетом коэфф. лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, Ишемьяровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, именуемая в дальнейшем «Приемник», действуя на основании ст. 382-390ГК РФ, заключили настоящий договор об уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГг. К.Н.В. и Ишемьярова Г.А. подписали Акт приема передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Объектом договора долевого участия является, имеющая следующие характеристики: № дома (строительный) <данные изъяты>, № квартиры (строительный) <данные изъяты> количество комнат <данные изъяты>, общаяпроектная площадь с учетом коэфф. лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., жилая проектная площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>

Обязательство по передаче квартиры застройщик в срок не исполнил. Дом был сдан ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта истцом направлена в адрес ответчика претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке и вручении претензии.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору перед участником долевого строительства по передаче предмета договора в согласованные сторонами сроки. Период просрочки сдачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 315 дней, неустойка составила 269 078, 90 руб. (1 553 125 руб. * 8, 25 % /150*315).

Просит взыскать с ответчика в пользу Ишемьяровой Г.А. неустойку в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве в размере 269 078, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Ишемьяровой Г.А., штраф в размере 25 % от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание РООЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Истец Ишемьярова Г.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ООО «КилСтройИнвест» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности представила возражение на исковое заявление, в котором просила уменьшить размер неустойки в соответствии с принципом разумности и целесообразности, уменьшить размер компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и целесообразности, уменьшить размер штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 3 мая 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив возражение ответчика на исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Цена указанной квартиры по условиям договора составляет 1 553 125, 00 руб. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГг.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена К.Н.В. своевременно и в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, изложен пункт <данные изъяты> договора в следующей редакции: «<данные изъяты> Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договором допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.».

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В. и Ишемьяровой Г.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому истец Ишемьярова Г.А. приняла в полном объеме право требования в собственность однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>. Истцом оплата стоимости уступки права требования была произведена своевременно и в полном объеме.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, изложен пункт <данные изъяты> договора в следующей редакции: « <данные изъяты> Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ Настоящим договором допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.».

Согласно акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира общей площадью, с учетом лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений (площадь квартиры) <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Оплата за указанную квартиру в размере 1 515 850, 00 руб. произведена участником долевого строительства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просила выплатить неустойку за просрочку сдачи квартиры, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что предусмотренный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства застройщик нарушил.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленный расчет истца суд проверил, считает указанный расчет составленным неверно и не соответствующим действующему законодательству.

По данному делу неустойка должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 день, процентная ставка – 10, 5 % годовых.

Расчет: 1553125,00*10,5*41/150 = 44 574, 68 руб.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составляет 44 574, 68 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку требованиям ответчика относительно уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, объема и длительности нарушения, прав истца, учитывая баланс прав и законных интересов обеих сторон по делу, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000, 00 руб.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.9 ст. 4 ФЗ № 124-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000, 00 рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд считает подлежащим взысканию штраф.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 500, 00 рублей (35000,00 руб. неустойка * 50%), из которой 8 750, 00 руб. в пользу Ишемьяровой Г.А., 8 750, 00 руб. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В силу п.п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Ишемьяровой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу Ишемьяровой Г.А. неустойку в связи с неисполнением в срок договора участия в долевом строительстве в размере 35 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб., штраф в размере 8 750, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8 750, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в бюджет соответствующего муниципального образования государственную пошлину в сумме 1 250, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Б. Медведев