Решение суда о защите прав потребителей № 2-10870/2017 ~ М-5426/2017

Дело № 2-10870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кирильченко А.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Петрусенко Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Петрусенко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежной суммы в размере 19 500 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 725 рублей 91 копейку, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 14.06.2017г. по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что Петрусенко С.В. и ООО ФСК «Монолитинвест» на основании договора уступки права требования от 21.05.2015г. являются сторонами договора №П/2-1/382 от 03.04.2014г. на долевое участие в строительстве жилого <адрес>, 2-й мкр. жилого района «Покровский», расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить и передать по акту приема-передачи <адрес>, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям. <адрес> квартиры согласно проекту, с учетом площади балкона 69,89 кв.м. После фактического обмера общая площадь квартиры с учетом балкона уменьшилась до 69,50 кв.м. Договором от 03.04.2014г. ответчик обязался произвести истцу возврат разницы за 0,39 кв.м. жилья по цене 50 000 рулей за 1 кв.м. в сумме 19 500 рублей в течение 10 месяцев с момента регистрации. Соглашение зарегистрировано в Регпалате 24.04.2016г. Срок возврата разницы истек 24.01.2017г. 25.07.2016г. истец обращался к ответчику с заявлением о перечисление денежных средств, но ответ им получен не был. В телефонном режиме ответчик обещал произвести выплаты по соглашению, но свои обязательства не выполнил. 11.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец Петрусенко С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Кривохижина А.А., действует на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в заявлении.

Представитель ответчика Чустеев В.В., действует на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что договор на долевое участие и договор уступки права требования, не содержат условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади объекта долевого строительства с целью определения цены объекта долевого строительства. Данные условия никем не оспорены. В результате обмеров, произведенных органом технической инвентаризации, согласно экспликации, площадь лоджий и балконов составила 4.7 кв.м. (площадь балкона без учета понижающего коэффициента), общая площадь <адрес>,1 кв.м., а площадь всех частей объекта долевого строительства – 72,8 кв.м., что на 2,91 кв.м. больше площади, оплаченной истцом. Дополнительным соглашением стороны нарушили условия долевого участия, так как применение понижающих коэффициентов не предусмотрено договором долевого участия. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

В силу п.4 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Данная норма права корреспондирует с п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрет на ограничение ответственности для названных правоотношений вызван в первую очередь целью защиты прав экономически более слабой стороны договора - потребителя, гражданина.

В силу ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст. 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст. 10 ГК), в том числе свободой договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (Застройщик) и ООО «Капитал Клевер» (Участник) заключен договор на долевое участие в строительстве <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский» <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:191, жилой <адрес> 2-го мкрн. жилого района «Покровский» <адрес>, разрешение на строительство RU-24308000 №-дг от ДД.ММ.ГГГГ, с наружным инженерным обеспечением и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, передать Участнику квартиру – объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: тип дома – монолитно-кирпичный дом, строительный адрес: <адрес>, 2-й мкрн. жилого района «Покровский», <адрес>, блок 6.2, секция 6.2.5, количество комнат – 2, этаж – 10, оси А-Б/1, ряды – 29с-32с, общая площадь квартиры, согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) – 69,89 кв.м., строительный номер квартиры – 43.

Согласно п.3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 50 000 рублей, общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 3 494 500 рублей.

21.05.2015г. между ООО «Капитал Клевер» (Участник) и Петрусенко С.В. (Приобретатель права) заключен Договор уступки права требования, на вышеуказанную квартиру.

03.03.2016г. вышеуказанная квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи, общей площадью 68,10 кв.м. (кроме того, площадь балконов и лоджий 1,40 кв.м).

03.03.2016г. между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №, согласно которого, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации общая площадь спорной квартиры уменьшилась с 69,89 кв.м общей площади жилья на 69,50 кв.м общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий). В связи с этим ООО ФСК «Монолитинвест» обязалось произвести истцу возврат разницы за 0,39 кв.м жилья по цене 50 000 рублей за 1 кв.м в сумме 19 500 рублей.

В соответствии с п.4 указанного дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 19 500 рублей осуществляется в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 24-24/001-24/001/008/2016-9384/1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником <адрес> общей площадью 68,1 кв.м.

26.07.2016г., 11.04.2017г. ответчиком получены претензии истца с требованиями о возврате денежных средств в размере 19 500 рублей, которые оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с п.3.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения, площади Объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади Объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора.

Положения п.1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также п.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п.1 ст. 29).

Обращаясь с исковым заявлением, истец мотивирует свои требования тем, что передача объекта долевого строительства площадью меньше, чем предусмотрено договором подтверждается, в том числе и Дополнительным соглашением №от 03.03.2016г. к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено ответчиком, не признано судом недействительным.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Дополнительным соглашением сторонами согласовано, что ООО ФСК «Монолитинвест» производит выплату денежных средств в размере 19 500 рублей в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает подлежащим взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца денежные средства в размере 19 500 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Дополнительным соглашением от 03.03.2016г. был предусмотрен срок возврата денежных средств не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации соглашения. Соглашение было зарегистрировано 24.03.2016г., таким образом, десятимесячный срок истек 24.01.2017г. То есть первым днем просрочки является 25.01.2017г., таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2017г. по 07.08.2017г. составят 991 рубль 03 копейки из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

19 500

25.01.2017

26.03.2017

61

10%

365

325,89

19 500

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

187,52

19 500

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

237,21

19 500

19.06.2017

07.08.2017

50

9%

365

240,41

Итого:

195

9,51%

991,03

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.01.2017г. по 07.08.2017г. в размере 991 рубль 03 копейки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей завышенным, в связи, с чем определяет к взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 745 рублей 52 копейки из расчета ((19 500 рублей + 1 000 рублей + 991 рубль 03 копейки) х 50%)).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Петрусенко С.В. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1 114 рублей 73 копейки (814 рублей 73 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Петрусенко Сергея Викторовича к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Петрусенко Сергея Викторовича денежные средства в размере 19 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017г. по 07.08.2017г. в размере 991 рубль 03 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствам с 08.08.2017г. по день фактической оплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 114 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 09.08.2017г.

Председательствующий Л. В. Васильева