дело № 2-1080/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2017 года город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
при секретаре Кирсановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошиной В.Е. к ООО «Технострой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технострой» (застройщик) и Сидоровым Л.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №
По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, отвечающий требованиям настоящего договора в установленном настоящим договором порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Л.Ю. и Шошиной В.Е. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Шошина В.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании неустойки в размере 220.190 рублей 63 копеек, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешли права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ Объектом долевого строительства являлась <данные изъяты>. Оплата за объект долевого строительства произведена в полном объеме в размере 1.708.450 рублей (к цене договора долевого участия в размере 1.696.700 рублей по результатам технической инвентаризации истцом была произведена доплата в размере 11.750 рублей).
Согласно пункту 2.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ — 1 квартал 2016 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Ответчик свои обязательства по указанному выше договору выполнил ненадлежащим образом, так как передал объект долевого строительства с нарушением указанного срока, а именно, - ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ответчиком подлежит уплате неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 220.190 рублей 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, в добровольном порядке ответчиком претензия не была удовлетворена.
Изложенными обстоятельствами нарушаются права истца как участника долевого строительства и как потребителя, в связи с чем, истцом ставиться вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Истец Шошина В.Е. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял представитель — Кованов Е.П. (по доверенности), который на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Технострой» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв на иск.
Согласно письменному отзыву на иск, по условиям спорного договора участия в долевом строительстве, изложенным в пункте 2.3, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Исходя из буквального значения условий договора следует, что стороны договорились о том, что строительно-монтажные работы по объекту ориентировочно должны быть завершены в 1 квартале 2016 года. Срок строительно-монтажных работ может быть изменен как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, что с точки зрения закона не является нарушением.
Застройщику выдано разрешение на строительство жилого дома, которым предусмотрено окончание строительства может быть завершено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик закончил строительство ранее указанного срока, следовательно, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Разрешение на ввод жилого дома по улице <адрес> в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с пунктом 2.3 договора объект долевого строительства должен быть передан истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок, нарушений договора со стороны застройщика не допущено.
Основания для взыскания заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства отсутствуют.
Согласно письменному дополнению к отзыву, в случае взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, представитель ответчика просит уменьшить их размер, так как размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на момент подачи иска обязательства застройщиком по строительству объекта выполнены в полном объеме. Представитель ответчика, просит учесть имущественное положение ООО «Технострой», в условиях нестабильной экономической ситуации. Кроме того, стороной истца неправильно определен период просрочки. С учетом всех обстоятельств, просрочка имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание с ответчика неустойки в заявленном размере нарушит баланс между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба, не приведет к восстановлению каких-либо прав и нарушенных интересов истца.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технострой» (застройщик), с одной стороны, и Сидоровым Л.Ю. (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства обязалась оплатить строительство многоквартирного жилого дома, в том числе, квартиры <адрес> Общая цена договора составляет 1.696.700 рублей. Застройщик, в свою очередь, обязался передать участнику долевого строительства квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым Л.Ю. и Шошиной В.Е. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора уступки прав и обязанностей Сидоров Л.Ю. уступил Шошиной В.Е., а Шошина В.Е. приняла за плату в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Сидорову Л.Ю. на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры, строительный номер квартиры №
Судом установлено, что свои истец выполнила в полном объеме.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения между участником долевого строительства и застройщиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Условиями заключенного договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ — первый квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3 договора). При этом, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в договоре не определен.
Сторона истца полагает, что квартира должна быть передана до ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, застройщик, оспаривая данное утверждение, ссылается на то, что срок передачи объекта долевого строительства застройщику до ДД.ММ.ГГГГ (два месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), данный срок не нарушен.
Согласно пункту 4 статьи 4 указанного выше Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 8 названного Федерального закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Следовательно, обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по окончании строительства, законом возложена на застройщика.
На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
При этом, статья 190 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Толкование указанных выше условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, без учета условия того же договора о том, когда наступает срок введения объекта в эксплуатацию, не только противоречило бы статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означало бы, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и, соответственно, ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.
При этом, обратное толкование условий договора участия в долевом строительстве существенно нарушало бы баланс интересов сторон, в частности, ставило бы участника долевого строительства - физического лица, как потребителя услуг, оказываемых застройщиком, то есть экономически более слабую и зависимую сторону в гражданско-правовых отношениях с организацией-застройщиком, в неравное с ним положение, поскольку предоставляло бы возможность ответчику исполнять обязательство по передаче объекта долевого строительства его участнику в течение неопределенного срока.
С учетом изложенного, суд считает, что, исходя из толкования условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства был установлен сторонами договора — до ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из расчета по истечении двух месяцев с момента окончания строительно-монтажных работ (первый квартал 2016 года).
На момент рассмотрения дела судом акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Пунктом 3 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Срок исполнения обязательств по договору относится к существенному условию, поскольку может повлечь для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
На основании статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В связи с нарушением ответчиком указанного срока истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При исчислении неустойки, суд берет за основу объем финансирования в размере 1.708.450 рублей (окончательная цена договора участия в долевом строительстве).
Таким образом, размер неустойки равен 1.708.450 рублей * 10 % * 148 (число дней просрочки, заявленных в иске) / 300 * 2 = 168.567 рублей 06 копеек.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры (148 дней), последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание социальную значимость осуществляемой ответчиком функции по строительству многоквартирных жилых домов, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, размер неустойки подлежит уменьшению до 70.000 рублей.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, выразившихся в невозможности использования объекта недвижимости, оплаченного потребителем в полном объеме и не переданного ему в срок.
С учетом нарушения прав истца по передаче жилого помещения, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, требований разумности и справедливости, существо и значимость для истца нарушенного права, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8.000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию от истца, в которой ставился вопрос о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве.
До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика должен быть взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями закона имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 39.000 рублей.
Исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа не имеется.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере 70.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 8.000 рублей, штраф в размере 39.000 рублей, в удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены частично, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2.600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шошиной В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Технострой» в пользу Шошиной В.Е. неустойку в размере 70.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8.000 рублей, штраф в размере 39.000 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Технострой» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 2.600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья Н.С. Рыбина