Решение суда о защите прав потребителей № 2-1006/2017 ~ М-34/2017 судебная практика

Дело № 2-1006/2017 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Суворова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ООО «НОВЫЙ ДОМ» и Суворовой Н.А., заключен договор подряда *** от ***, согласно которому ООО «НОВЫЙ ДОМ» обязуется в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора выполнить производство сруба, его монтаж, установку фундамента, а также производство крыши двухскатной, на земельном участке, расположенном по адресу: ***-3, ***

В соответствии с п.3.1 договора подряда *** от *** стороны согласовали стоимость выполняемых работ в сумме <***>, что подтверждается счетом *** от *** и дополнительным соглашением б/д, из которых <***> стоимость строительства фундамента, <***> стоимость сруба, <***> стоимость монтажа сруба, <***> стоимость строительства двухскатной кровли.

Пунктом 6.1 договора *** от *** определено, что срок выполнения строительных работ составляет 90 рабочих дней.

В соответствии с п. 8.11 договора подряда *** от ***, стороны заключили дополнительное соглашение, которым была увеличена стоимость строительства свайного фундамента до <***> Соответственно, общая цена договора *** от *** составляет <***>.

Пунктом 3.3 договора *** от *** предусмотрено, что заказчик производит оплату по договору на условиях предоплаты: <***> для запуска в производство сруба, <***> для запуска производства фундамента, 100 % оплаты за сруб по готовности, сборка сруба оплачивается перед монтажом, 100 % переда началом установки кровли.

Выполняя требования вышеуказанного пункта, Суворова Н.А. внесла денежные средства в сумме цены договора *** от ***, что подтверждается квитанциями *** от *** на сумму <***>, *** на сумму <***>, *** на сумму <***>

ООО «Новый дом» не выполнило в полном объеме принятые на себя обязательства, и не закончило производство работ в установленный договором срок, завершив только строительство фундамента.

Истец Суворова Н.А. просит взыскать задолженность по договору подряда в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> за период с *** по *** с начислением процентов по дату фактического погашения задолженности, штраф в размере <***>, компенсацию морального вреда <***>

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Евсеев Т.И., действующий на основании доверенности от ***, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от *** N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что *** между ООО «Новый дом» (подрядчик) и Суворовой Н.А. (заказчик) заключен договор подряда *** от ***, согласно которому ООО «Новый дом» обязуется в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора выполнить производство сруба, его монтаж, установку фундамента, а также производство крыши двухскатной, на земельном участке, расположенном по адресу: ***-3, *** (л.д. 7-9)

Пунктом 6.1 договора *** от *** определено, что срок выполнения строительных работ составляет 90 рабочих дней.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** от *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 702,703, 708,709, 711,720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерацию если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 8.6 договора *** от *** предусмотрено, что договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты подрядчику фактических расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом было установлено, что в установленный договором срок ответчик работы выполнил не в полном объеме. Ответчик выполнил работы по указанному договору только в части строительства фундамента. Данный факт также подтверждается претензией от *** (л.д. 16-17).

Каких-либо доказательств, освобождающих ООО «Новый дом» от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере <***> (<***> – <***>), уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Информацией Банка России от *** с *** ключевая ставка установлена в размере 10%.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

218 500 * 54 дн. * 10% / 366 = <***> (период с *** по ***)

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера процентов, приходит к выводу, что с ООО «Новый дом» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с *** по *** в размере <***>

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <***>. Поскольку незаконные действия ответчика, связанные с неисполнением обязательств в полном объеме, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме <***>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере <***> (<***> + <***> + <***>), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <***>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <***>. В случае, если цена иска превышает <***>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <***>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены имущественное и неимущественное требование истца, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Суворовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Суворовой Н.А. денежные средства в размере 218500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3223 руб. 77 коп. за период с 08.11.2016 г. по 31.12.2016 г., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 112 361 руб. 88 коп.., компенсацию морального вреда 3000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5717 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская