Решение суда о защите прав потребителей № 2-10046/2017 ~ М-7796/2017

Дело № 2-10046/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Вороновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Зайцевой С. Б. к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С. Б. обратилась в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что она является дольщиком строительства жилого дома [ № ] (по генплану), расположенного по адресу: [ адрес ] - адрес строительный (Копии Договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , Договора об уступки права требования от [ 00.00.0000 ] , Дополнительного соглашения к Договору об уступке права требования от [ 00.00.0000 ] прилагаются).

Застройщиком указанного дома является ООО «КВАРТСТРОЙ-НН».

В соответствии с условиями Договора [ № ] участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика жилое помещение (квартиру) номер [ № ], расположенную на четырнадцатом этаже жилого дома [ № ] (по генплану) со встроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой (I очередь строительства II пускового комплекса застройки в квартале улиц Пушкина-Тимирязева) по адресу: [ адрес ]

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору об уступке права требования от [ 00.00.0000 ] стоимость указанной квартиры составляет 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Согласно п. 2.1. Договора [ № ] участия в долевом строительстве ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом не позднее I квартала [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 2.2. Договора [ № ] участия в долевом строительстве ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» срок передачи помещения Дольщику составляет II квартал [ 00.00.0000 ] .

До настоящего времени дом не сдан, квартира не передана.

Таким образом, ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения - квартиры.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере На сегодняшний день ([ 00.00.0000 ] ) ставка рефинансирования составляет 9,25 % (с [ 00.00.0000 ] значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составляет:

4 300 000 рублей * 9,25 % * 1/300 * 2 * 1431 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .) = 3 794 535 рублей.

Всего сумма неустойки на [ 00.00.0000 ] составляет 3 794 535 (Три миллиона семьсот девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать пять) рублей.

[ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] направлены застройщику две претензии.

Однако в добровольном порядке застройщик требования не удовлетворил.

Истец просит суд взыскать с ООО «КВАРСТРОИ-НН» в пользу Зайцевой С. Б. денежные средства - неустойку в размере 3 794 535 рублей, штраф в размере 50 (Пятьдесят) % от присужденной суммы, моральный вред в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции РФ - Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ - 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ - 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

[ 00.00.0000 ] между ООО «Квартстрой-НН» и Москвиной М. А. был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве жилого дома [ № ] (по генплану) в квартале улиц [ адрес ].

В соответствии с п.1.1 Договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом [ № ] (номер по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой по адресу: [ адрес ] и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение номер [ № ], этаж 14, общая площадь с летними 71,72 кв.м, общая площадь 68,72 кв.м, а дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену в денежной форме в размере, в порядке и в сроки, установленные данным договором и согласованные сторонами; и согласно п.2.4. Договора принять Объект в установленном законом порядке, подписав Договор передачи.

Согласно раздела 3 договора цена договора участия в долевом строительстве составила 3 184 368 рублей.

Согласно п.2.1. Договора Застройщик обязуется предоставить жилой дом для ввода в эксплуатацию не позднее I квартала [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.2.2 договора, срок передачи застройщиком помещения, указанного в п.1.1 договора, дольщику составляет II квартал [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 6.1 передача Дольщику помещения, указанного в п.1.1 договора осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. Застройщик, не менее чем за 1 (один) месяц до наступления срока, указанного в п.2.2 договора, извещает Дольщика о последствиях его неявки (бездействия) для ее принятия. Сообщение направляется заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в порядке, установленном п.11.3 договора. Дольщик обязан принять от Застройщика помещение в течение 7 (семи) календарных дней, с момента получения уведомления о готовности помещения к передаче.

Срок начала передачи и принятия помещения не может быть установлен ранее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней и позднее, чем за 1 (один) месяц до установленного договором срока передачи Застройщиком помещения Дольщику.

[ 00.00.0000 ] между Москвиной М. А. и Зайцевой С. Б. заключен договор об уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, подписанного между Москвиной М. А. и Зайцевой С. Б., к Договору об уступке права требования от [ 00.00.0000 ] стоимость права требования по настоящему договору составляет 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме.

В установленный договором срок объект долевого строительства Дольщику передан не был.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, до настоящего времени квартиру истцу не передал.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истцу жилого помещения, предусмотренный договором, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истцом произведен расчет неустойки, который за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно составляет 3 794 535 руб. Расчет произведен истцом на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, положения части 6 ст. 395 ГК РФ применению в данном случае не подлежат, поскольку ч. 6 ст. 395 ГК РФ введена в действие с 01.06.2015 г. ФЗ от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, а договор долевого участия заключен в 2011 году, договор уступки права требования – [ 00.00.0000 ] .

Размер неустойки составляет:

3 184 368 руб. х 8,25% : 150 х 1410 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно) = 2 469 777,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 3 794 535 руб. явно несоразмерна последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, цену договора.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 400 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части данного требования отказывает.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 201 500 рублей (400 000+3 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7230 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зайцевой С. Б. к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» в пользу Зайцевой С. Б. неустойку в размере 400 000 рублей, моральный вред – 3 000 рублей, штраф в размере 201 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зайцевой С. Б. к ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ-НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7230 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  М.Г. Котеева