Решение суда о защите прав потребителей, № 2-8212/2017 ~ М-9149/2017

                                                                         Дело №2-8212/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                             г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                     Мищенко И.А.

    При секретаре                                                      Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сотников И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоэтажном жилом доме «Литер 2» по адресу: <адрес> Согласно п. 4.3 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью. До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана застройщиком. В адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков передачи квартиры и необходимости уплатить неустойку в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 401428 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сотниковым И.Б. и ООО «Любимый город» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоэтажном жилом доме «Литер 2» по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.3 договора срок передачи ответчиком квартиры истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена Сотниковым И.Б. в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из указанного Договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 31.01.2015г., срок просрочки исполнения обязательства составил 634 дня, что исходя из суммы, оплаченной истцом за долевое участие в строительстве и с учетом указанных выше требований закона составляет 401428 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо установить неустойку в размере 60 000 руб.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п.8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сотникова И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу Сотникова И.Б. неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу государства государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: