Решение суда о защите прав потребителей, - № 2-7040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркаль А6 к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Паркаль К.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 29 октября 2015 года между ЗАО ПСК «Союз» и ООО СХП «Зеленый мир» был заключен договор долевого строительства, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность Х жилом Х жилом районе «Ботанический», Х, площадью 70, 03 м?, стоимостью 3851650 рублей, не позднее 30 июня 2016 года. 14 декабря 2015 года между ООО СХП «Зеленый мир» и им был заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого строительства. Однако, условие договора долевого строительства в срок исполнено не было и объект долевого строительства не передан ему по настоящее время, в связи с чем просит взыскать с ЗАО ПСК «Союз» неустойку за период с 1 июля 2016 года по 14 апреля 2017 года, т.е. за 288 дней, в размере 647185, 5 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Сеслер Л.Г., действующая на основании доверенности от 4 августа 2017 года, исковые требования признала, при этом просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч. 2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее "Закон о долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, 29 октября 2015 года между ЗАО ПСК «Союз» и ООО СХП «Зеленый мир» был заключен договор долевого строительства У, согласно которому ответчик обязался построить и передать ему в собственность квартиру № У в жилом доме № У в жилом районе «Ботанический», Октябрьского района, г. Красноярска, площадью 70, 03 м?, стоимостью 3851650 рублей, не позднее 30 июня 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

14 декабря 2015 года между ООО СХП «Зеленый мир» и истцом был заключен договор уступки права требования по договору долевого строительства № 109 от 29 октября 2015 года.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком свои обязательства по передаче объекта долевого строительств в срок были нарушены и объект истцу по настоящее время не передан. При этом срок строительства, в установленном порядке, не продлялся, дополнительные соглашения о продлении срока между сторонами не заключались.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.. . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, которым, согласно Договору на долевое участие, является ответчик, суд полагает, что с ЗАО ПСК «Союз» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Размер неустойки за период с 1 июля 2016 года по 14 апреля 2017 года, т.е. за 288 дней, исходя из стоимости объекта долевого строительства, определенной договором долевого строительства № 109 от 29 октября 2015 года, в размере 3851650 рублей, ставки рефинансирования на день вынесения решения судом – 9, 25 % годовых, составит:

3851650 рублей х 0, 062 % в день (9, 25 %/300 х 2) х 288 дней = 687751 рубль.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе размер убытков, связанных с устранением недостатков, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика в качестве компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию 5000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, исходя из всех установленных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в пользу Паркаль А7 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, всего 75000 рублей.

Взыскать с ЗАО ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья