Решение суда о взыскании задолженности по договору подряда № 2-4030/2017 ~ М-3620/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017 года                                 г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания        Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4030/17 по иску Курганова В.Я. к Петрову А.В. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

        Курганов В.Я. обратился в суд с иском, указав, что дата между истцом – Кургановым В.Я. и ответчиком – Петровым А.В. был заключен договор подряда, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работу по монтажу стальной кровли частного дома. Истец в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить работы по договору путем предоплаты и окончательного расчета после выполнения заказа. Истец свои обязательства выполнил в части предоплаты: в соответствии с разделом 3 договора выдал аванс на покупку стройматериалов в размере 50000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.В соответствии с разделом 4 договора, работы должны были быть выполнены с дата по дата. В указанный срок ответчик к работам не приступал. Устно истец обращался к ответчику с требованием выполнить работы по договору или вернуть уплаченные истцом деньги (аванс). дата ответчик прислал истцу смс-сообщение, в котором сообщил, что к работам приступить не может и готов вернуть деньги.дата истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением, в которой предложил расторгнуть договор подряда, и потребовал возврата уплаченной по договору суммы в размере 50000 рублей. В силу прямого указания ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению в течение десяти дней с момента предъявления. До настоящего времени претензия истца по договору подряда не удовлетворена, работы не выполнены, деньги не возвращены.Помимо требования о взыскании убытков, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки выполнения работ по договору.Просит признать договор подряда от дата расторгнутым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору (аванс), в размере 50000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 112500 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца процент за незаконное пользование чужими денежными средствами. Запретить выезд ответчика за пределы РФ до полной выплаты им денежных средств истцу.

    В судебное заседание истец Курганов В.Я. не явился, просил дело рассматривать без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также мнение истца, не возражавшего против заочного производства по делу, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что дата между истцом – Кургановым В.Я. и ответчиком – Петровым А.В. был заключен договор подряда, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить работу по монтажу стальной кровли частного дома по адресу: адрес

Согласно пункту 2.1 договора подряда от дата, заключенного между истцом и ответчиком стоимость предусмотренных договором работ составила 108354 рубля 00 копеек.

Оплата по договору в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 производится истцом путем внесения аванса в размере 50000 рублей.

Со стороны истца обязательства по оплате (авансированию) выполненных работ были исполнены своевременно в сроки и на условиях договора, путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается собственноручно написанной распиской от дата на сумму 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями пункта 4.1 заключенного договора подряда от дата, ответчик должен был приступить к выполнению работ дата.

В силу пункта 4.2. заключенного между истцом и ответчиком договора подряда от дата срок выполнения работ и сдачи готового объекта истцу согласован сторонами к дата.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере). Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явилось и не доказало, что оплата не произведена.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле обозначенного закона, нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержатся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

То, что Петров А.В. является физическим лицом и не имеет статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает, что договор заключен им не в целях извлечения прибыли, а Кургановым В.Я. не для личных и бытовых нужд.

Судом установлено, что Петров А.В. обязался выполнить работу по монтажу стальной кровли частного дома.

Таким образом, отношения по выполнению работ по Договору подряда от дата регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании обозревалось СМС сообщение от дата от абонента с номером №... Петрова А.В., в котором указано, что последний обязуется вернуть денежные средства в течение месяца.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, нарушение ответчиком срока выполнения работ, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору подряда от дата в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, истец имеет также право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ заказчиком.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0,положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до 5000 руб., поскольку её размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Причиненный незаконными действиями ответчика компанией моральный вред, связанный с нарушением его прав как потребителя истец оценивает в 10 000 руб.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, требований ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, установленного факта нарушения ответчиком прав истцов на оказание им качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Учитывая, что истец принял необходимые меры для восстановления своих прав в досудебном порядке путем направления претензии ответчику, однако материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком принимались меры для добровольного урегулирования спора, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого суд, определяет в сумме 10000 руб.

Требования истца о взыскании в его пользу процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу и не основаны на законе, расчет процентов и конкретная сумма, подлежащая взысканию истцом не указана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Курганова В.Я. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от дата.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Курганова В.Я. стоимость предварительной оплаты товара в размере 50000 руб., неустойку – 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего сумму в размере 66000 рублей.

Взыскать с Петрова А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья                              Ю.В. Лобанова