Решение суда о взыскании уплаченного по договору паевого взноса, процентов, взыскании убытков № 2-6559/2017 ~ М-6900/2017

К делу № 2-6559/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи         Карасевой Л.Г.,

секретаря                         Кузьмич Т.В.,

с участием:

представителей истца по доверенностям     Синчило С.К.,    Киян О.В.,

представителя ответчика по доверенности Перкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Синчило С.С, к ЖСК «Тимирязевский» о взыскании уплаченного по договору паевого взноса, процентов, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Синчило С.С, обратился в суд с иском к ЖСК «Тимирязевский» о взыскании уплаченного по договору об участии в ЖСК паевого взноса в размере <данные изъяты> руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 479 129,62 руб., убытков, понесенных на оплату аренды жилья в размере 384 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тимирязевский» и истцом, был заключен договор об участии в ЖСК «Тимирязевский», по условиям которого истец обязался внести паевой взнос в указанный в договоре срок, а ответчик обязался использовать полученные денежные средства на строительство (приобретение, реконструкцию) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, осуществить выполнение всех работ по строительству (приобретению, реконструкции) жилого дома, а также иные работы, необходимые для сооружения и сдачи дома в эксплуатацию, и после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, передать в собственность истцу помещение - <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 4-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора жилое помещение подлежит передаче в собственность Члену кооператива после сдачи дома в эксплуатацию, срок сдачи в эксплуатацию ориентировочно – второй квартал 2015 г. Истцом уплачен паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору об обеспечении строительства и передаче квартиры в собственность истцу в установленный срок не выполнил. Истец вручил ответчику заявление с требованием о расторжении договора, возврате уплаченного паевого взноса, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Синчило С.С, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителей по доверенностям Синчило С.К. и Киян О.В.

В судебном заседании представители истца Синчило С.К. и Киян О.В.

заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Перкина М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не возражала против взыскания суммы паевого взноса в размере <данные изъяты> руб., просила суд снизить размер процентов до 50 000 руб., в части требований о взыскании убытков просила отказать в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств по договору и арендой истцом жилья.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тимирязевский» в лице председателя правления ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Синчило С.С, с другой стороны, был заключен договор об участии в ЖСК «Тимирязевский», предметом которого является участие члена кооператива в деятельности кооператива по строительству жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, для последующей его передачи в собственность члену Кооператива.

По условиям Договора об участии в ЖСК «Тимирязевский», истец обязался внести паевой взнос в указанный в договоре срок, а ЖСК «Тимирязевский» обязался использовать полученные денежные средства на строительство (приобретение, реконструкцию) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, своими силами и (или) с привлечением подрядчиков осуществлять выполнение всех работ по строительству (приобретению, реконструкции) жилого дома, а также иные работы, необходимые для сооружения и сдачи дома в эксплуатацию, и после завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию, передать в собственность истцу помещение - <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 4-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора жилое помещение подлежит передаче в собственность Члену кооператива после сдачи дома в эксплуатацию, срок сдачи в эксплуатацию ориентировочно – второй квартал 2015 г.

Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения, согласно Договору является полная выплата им паевого взноса.

Согласно пунктам 4.2, 4.4 Договора сумма паевого взноса составляет <данные изъяты> руб., уплата производится истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом уплачен паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. в указанный в договоре срок, тем самым исполнены условия Договора, что подтверждается платежным документом и не отрицается ответчиком.

Однако, как достоверно установлено судом, ответчик взятые на себя обязательства по Договору об обеспечении строительства и передаче квартиры в собственность истцу в установленный срок не выполнил, до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива, исключения члена кооператива, ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива, ликвидации жилищного кооператива, смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.

В силу ст. 132 Жилищного кодекса РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены Уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что ответчик нарушает условия договора о сроках сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, является существенным нарушением договора, истец вправе требовать расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено заявление об исключении его из членов кооператива и возврате внесенного паевого взноса. Как следует из пояснений представителя ответчика Договор об участии в ЖСК «Тимирязевский» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма паевого взноса в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.10.2014 г. по 15.06.2017 г. исходя из расчета, представленного истцом в размере 479 129,62 руб., который проверен судом и признается верным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой аренды иного жилого помещения в размере                       384 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования указанных положений следует, что убытки – это негативные имущественные последствия для лица, возникшие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо не имущественных прав.

Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков.

Разрешая заявленные требования в части возмещения убытков, причиненных вынужденной арендой квартиры, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что требуемые им расходы возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору.

При этом представленный истцом договор найма жилого помещения таким доказательством признан быть не может, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора найма жилого помещения, истец имел постоянное место жительства - жилое помещение, расположенное в другом субъекте, где он зарегистрирован по месту жительства, и, соответственно, мог им пользоваться до передачи ему спорной квартиры, необходимость при этом арендовать другое жилое помещение истцом не доказана.

В данном случае следует полагать, что, избрав место жительства в                г. Москве до момента сдачи дома в эксплуатацию и, соответственно, до момента получения во владение и пользование квартиры, истец по своему усмотрению принял на себя риск несения расходов на аренду другого жилья. При таких обстоятельствах понесенные истцом затраты на аренду иной квартиры не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки.

Следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

    В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 540,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Синчило С.С, к ЖСК «Тимирязевский» о взыскании уплаченного по договору паевого взноса, процентов, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Тимирязевский» в пользу Синчило С.С, сумму внесенного паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 479 129 рублей 62 копейки, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.    Взыскать с ЖСК «Тимирязевский» в доход государства государственную пошлину в размере 20 540 (двадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья                    Секретарь