Решение суда о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,с участием представителя истца – адвоката Санниковой М.Н., действующего на основании ордера А 1284079 от 27.02.2017 год

Дело № 2-1336/2017

06 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Моноговой Е.А.

При секретаре

Птюшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довженко П.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца – адвоката Санниковой М.Н., действующего на основании ордера А 1284079 от 27.02.2017 года, представителя ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» - Серкутьева И.В., действующего на основании доверенности от 10.10.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Довженко П.О. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Дальпитерстрой», указав, что 15.10.2013 года заключил с ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» договор участия в долевом строительстве жилого дома № 223-Ш/54-Д-Г116, по условиям которого ответчик обязался передать ему после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру под строительным номером Г116, общей площадью 36,7 кв.метров в доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 1 (западнее ..., литера А по ... ул.) в IV квартале 2014 года, то есть не позднее 31.12.2014 года, свои обязательства по оплате квартиры он исполнил в полном объеме в срок, предусмотренный договором, однако квартира была передана ответчиком несвоевременно, только 16.06.2015 года. Согласно п. 5.3. договора, если общая площадь передаваемой квартиры окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более, чем на 1 кв. м, ответчик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров до полписания акта приема-передачи квартиры. В соответствии с обмерами ПИБ общая площадь переданной квартиры оказалась менее на 1,6 кв.м, однако стоимость указанной переплаты в размере 48 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму. Действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 30.11.2016 года в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором участия в долевом строительстве жилого дома срока передачи квартиры за период с 01.01.2015 года по 16.06.2015 года в размере 100 521 рубль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в размере требуемой неустойки, в связи с чем неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, требуемые истцом также являются необоснованными и подлежат снижению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должным исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренные обязательством.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Довженко П.О. был заключен договор № 223-Ш/54-Д-Г116 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» обязалось передать истцу по акту приема-передачи квартиру под строительным № Г116, общей площадью 36,7 кв.метров, расположенную в жилом доме со встроено-пристроенными помещениями корпус 54, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 1 (западнее ..., литера А по ... ул.), в IV квартале 2014 года, а Довженко П.О. – оплатить ООО «СК «Дальпитерстрой» 1 101 000 рублей (л.д.10-17).

Обязательства по указанному выше договору в размере 1 101 000 рублей были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика.

Жилому дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ..., участок 1 (западнее ..., литера А ... ул.) был присвоен милицейский адрес: Санкт-Петербург, ..., литер А, а квартире под строительным № Г116 по результатам инвентаризации был присвоен № 0, общая площадь квартиры по результатам инвентаризации составила 35,1 кв. м.

16.06.2015 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и Довженко П.О. был подписан акт приема-передачи ..., общей площадью 35,1 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., литер А (л.д.18).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 5.3 договора № 223-Ш/54-Д-Г116 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.10.2013 года если общая площадь квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в п. 1.2. договора, более чем на 1 кв. м, застройщик обязан возвратить сумму, соответствующую стоимости не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения настоящего договора до подписания акта приема-передачи квартиры (л.д.13).

Поскольку общая площадь передаваемой квартиры № 376 составила 35,1 кв. м, ответчик обязан возвратить истцу стоимость не переданных метров из расчета стоимости 1 кв. м на момент заключения договора участия в долевом строительстве жилого дома от 15.10.2013 года – 1101000/36,7=30 000 рублей за 1 кв. м х 1,6 кв. м = 48 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 рублей за период с 16.06.2015 по 30.11.2016 года в размере 7 000 рублей.

Поскольку требования истца по возврату стоимости не переданных метров по договору № 223-Ш/54-Д-Г116 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.10.2013 года ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 рублей за период с 16.06.2015 по 30.11.2016 года в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора № 223-Ш/54-Д-Г116 участия в долевом строительстве жилого дома от 15.10.2013 года застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующим п. 2.3. договора, при условии выполнения п. 5.1. договора (л.д.11).

ООО «СК «Дальпитерстрой» 04.03.2015 года выдано разрешение №78-0916в-2015 на ввод объекта в эксплуатацию ..., литер А по ... в пос. Шушары Санкт-Петербурга.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, дом был введен в эксплуатацию 04.03.2015 года, а не в IV квартале 2014 года, как это обусловлено договором, обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в связи с чем ООО «СК «Дальпитерстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства.

Доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств ответчиком суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 года по 16.06.2015 года в размере 100 521 рубль, исходя из расчета: с 01.01.2015 по 16.06.2015 (166 дней): 1 101 000 рублей х 166 дней х 8,25 %:100:150 = 100 521 рубль.

Представителем ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дом был сдан в эксплуатацию 04.03.2015 года, квартира передана истцу по акту приема-передачи 16.06.2015 года, право на получение истцом квартиры в собственность ответчиком не оспаривалось, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств суду так же не представлено, как не представлено и доказательств факта значительности последствий нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств, а также учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя, а также принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 30 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 72 500 рублей (48000+7000+60000+30000):2=72 500).

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца Довженко П.О. при рассмотрении настоящего дела представляла адвокат Санникова М.Н. на основании ордера А 1284079 от 27.02.2017 года.

Факт оплаты Довженко П.О. услуг представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается квитанцией об оплате от 12.12.2016 года (л.д.7).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец Довженко П.О. понес судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежащие распределению по правилам статьи 100 ГПК РФ, суд, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела: его сложность, продолжительность рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, взыскивает с ответчика в пользу истца Довженко П.О. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Дальпитерстрой» в доход государства госпошлину в размере 3800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Довженко П.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» в пользу Довженко П.О. убытки в размере 48 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дальпитерстрой» госпошлину в доход государства в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья