Решение суда о взыскании убытков по договору подряда, морального вреда № 2-1921/2017 ~ М-1933/2017

Дело № 2-1921/2017    

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца Барсуковой И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Герасимовой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан ФИО11 к ООО «Хаббурстрой» о взыскании убытков по договору подряда, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хан А.В. обратился в суд с иском к ООО «Хаббурстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что является собственником склада, расположенного по адресу: г<адрес>. С целью подключения склада к системе водоснабжения города им были получены «Условия подключения объекта капитального (некапитального) строительства к системе коммунального водоснабжения города» от ДД.ММ.ГГГГ № №. С целью исполнения п.18 указанных Условий подключения ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №, по условиям которого истец (Заказчик) передал МУП г.Хабаровска «Водоканал» (исполнителю) право приемки всех видов скрытых работ по укладке трубопроводов и монтажу сооружений, гидравлическому испытанию трубопровода и остановки работы при грубых нарушениях СНиП. ДД.ММ.ГГГГ между Хан А.В. и ООО «Хаббурстрой» заключен договор подряда на работы по подключению склада к системе водоснабжения города № 14. Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что заказчик осуществляет предоплату в размере 40% от стоимости договора, сумма договора составляет 1313091,93 руб., сумма предоплаты составила 525236,77 руб. Фактически он передал ответчику 1100000 руб., что подтверждается актом сверки. Кроме этого, в соответствии с п.2.1 договора ответчику были переданы строительные материалы для выполнения работ на общую сумму 492219,92 руб. В соответствии с п.3.4 договора работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Графиком производства работ срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот срок работа выполнена не была и продолжалась за пределами установленного графика. В целях проведения контроля за выполнением подрядчиком условий договора истцом были заказаны работы в ООО «СетьСтрой» по измерению глубины заложения проложенного подрядчиком трубопровода, по результатам которого установлено, что такая глубина составляет 4,5-6 м. Стоимость работ ООО «СетьСтрой» составила 56100 руб. После предоставления данных сведений в МУП «Водоканал» был дан ответ о нарушениях при строительстве водопровода и невозможности его эксплуатации на глубине заложения свыше 3 метров. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием МУП «Водоканал» и ответчика, установлены нарушения при производстве работ. Ответчику была предъявлена претензия с требованием устранить в течение 10 дней недостатки и сдать объект по акту приемки комиссии, однако работы на объекте так и не начались. Письмо об отказе от договора с требованием в течение 5 рабочих дней выплатить убытки, врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь гл.37 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» Хан А.В. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Хаббурстрой» убытки в сумме 1648319,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы по плате госпошлины в сумме 3342 руб.

В судебное заседание истец Хан А.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В судебное заседание истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание законный представитель ООО «Хаббурстрой» - директор общества Белкин А.В., представитель ООО «Хаббурстрой» Лаврик Г.С. не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Учитывая, что законный представитель ответчика извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представил доказательств уважительности причин неявки, письменный отзыв не представил, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Лаврик Г.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 103), согласно которым на момент заключения договора проектная документация не была предоставлена истцом, работы были приостановлены в связи с фактом кражи рабочего оборудования ответчика на территории проводимых работ, по которому возбуждено уголовное дело, в договоре подряда сроки выполнения работ не указаны, график производства работ директор ООО «Хаббурстрой» Белкин А.В. не подписывал, в связи с чем полагает, что договор является незаключенным, доказательств оплаты денежных сумм истцом ответчику не представлено, материалы были переданы заказчиком неуполномоченному лицу общества Серову.

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Хаббурстрой» Белкин А.В. возражал против удовлетворения искового заявления. Суду пояснил, что его общество занимается работами по предоставлению услуг населению по производству буровых работ, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора подряда с истцом они определили сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок технический отдел МУП г. Хабаровска «Водоканал» должен был принять работы и дать разрешение на ввод в эксплуатацию трубопровода, подтвердил факт получения от истца денежных средств по договору подряда в размере 1100000 руб., строительных материалов – труб, которые использовались при производстве работ по прокладке трубопровода, а также тот факт, что по его поручению работы на объекте велись под контролем нанятого им прораба Серова. Закончить вовремя работы общество не успело в связи со снижением температуры и невозможностью дальнейшего производства работ, в связи с чем срок работы по согласованию с истцом перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года. С объекта истца произведена кража буровой установки, в связи с чем он был вынужден нанять подрядчика Харченко С.С. для производства работ, которым, в отсутствие контроля со стороны ООО «Хаббурстрой» допущены нарушения глубины прокладки труб. Подтвердил, что на начальной стадии производства работ представителем истца Ярушиным были переданы представителю общества Серову технические документы на подключение склада истца к трубопроводу, а также то, что он знал на какой глубине должны быть заложены трубы. Пояснил также, что не ответил на претензии истца, поскольку не знал, что на них ответить.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица МУП г.Хабаровска «Водоканал» Ким В.И. пояснил, что является начальником отдела перспективного развития МУП г. Хабаровска «Водоканал», который занимается надзором за водоотведением. В отношении объекта истца была разработана проектная документация, в результате надзорных мероприятий было установлено, что ООО «Хаббурстрой» допустило при производстве работ отклонения от проектной документации, в связи с чем дальнейшая эксплуатация проложенного трубопровода в качестве водопровода и подключение его к централизованной сети водоснабжения невозможны.

Свидетель Ярушин А.А. суду пояснил, что находится с истцом в дружеских отношениях, у него имеется доверенность на совершение некоторых действий от имени истца. В ДД.ММ.ГГГГ году истец получил технические условия на проведение водопровода и прокладку канализации на территории земельного участка, принадлежащего истцу. На земельном участке расположен склад, который в данный момент не используется. Сначала истец выполнил работы по канализации. При начале работ по прокладке труб истец стал искать подрядную организацию и нашел ответчика. Истец выплатил ответчику аванс в полном объеме. По поручению истца он передавал часть денег Белкину – директору ООО «Хаббурстрой», в общей сумме передал 1100000 руб., а Белкин выдавал ему квитанции, в которых при нем расписывался. Ответчику в соответствии с договором подряда была передана проектная документация, техническая документация, согласование при заключении договора. Акт производства работ разрабатывал сам подрядчик. Сотрудником ответчика, с которым он, как представитель истца, работал при производстве работе являлся прораб Серов, ему передавалась проектная документация. Первая часть работ была сделана с отступлением от проектной документации. Серов сказал, что сам согласует эти отступления с МУП «Водоканал». После проведения первых работ температура воздуха стала понижаться до минусовых температур, решили отложить работы до весны 2016 года. Белкин потребовал еще денежные средства для производства работ. В ДД.ММ.ГГГГ закончили бурения, а ДД.ММ.ГГГГ года стали искать уже нового подрядчика, поскольку ответчик не исполнял свои обязательства. Работы ответчиком были сделаны ненадлежащего качества, объект не может быть введен в эксплуатацию. Повторно проектная документация на объект им передана ответчику в мае ДД.ММ.ГГГГ, так как Белкин сказал, что утерял предыдущую.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Судом установлено, что Хан А.В. является собственником склада, расположенного по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Хан А.В. (заказчик) и ООО «Хаббурстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 14 на производство работ по подключению склада к системе водоснабжения города.

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что сумма договора составляет 1313091,93 руб., является договорной и подлежит изменению по согласованию сторон; заказчик осуществляет предоплату в размере 40% от стоимости договора. В соответствии с п. 2.1 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю материалы для прокладки трубопровода. В соответствии с п. 3.4 договора работа считается выполненной с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Срок действия договора установлен п. 5.1 договора – действует в течение 60 дней с момента поступления средств предоплаты исполнителю.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата по договору наличными денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 120000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 230000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, из анализа условий рассматриваемого договора подряда, учитывая, что предоплата в сумме 40 % произведена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что срок выполнения работ, определенный договором, составляет ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, а также принимая во внимание, что подрядчик фактически приступил к работе и выполнял ее, получал оплату по договору, суд считает несостоятельной довод представителя ответчика о том, что договор является незаключенным по причине отсутствия в нем сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось директором ООО «Хаббурстрой» Белкиным А.В. с целью исполнения договора истцом были переданы назначенному ответчиком представителю Серову А.В. проектная документация, что подтверждается справкой о передаче проектной документации, и строительные материалы на сумму 492 219 руб. 92 коп.

Таким образом, истец Хан А.В. выполнил все принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п.3.3 СНиП 3.05.04-85 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 31.05.1985 № 73, монтаж трубопроводов должен производиться в соответствии с проектом производства работ после проверки соответствия проекту размеров траншеи. Результаты проверки должны быть отражены в журнале производства работ. Максимальные отклонения от проектного положения осей напорных трубопроводов не должны превышать 100 мм в плане, если другие нормы не обоснованы проектом.

В силу ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно проектной документации (л.д. 14-22) глубина залегания водопроводной линии в глубину составляет не более 3 м.

Судом установлено, что в целях осуществления технического надзора за проведением работ, связанных с присоединением объекта к системе коммунального водоснабжения истцом ДД.ММ.ГГГГ с МУП г. Хабаровска «Водоконал» заключен договор № № (л.д.30).

В целях проведения контроля за выполнением подрядчиком условий договора истцом был заключен договор с ООО «СетьСтрой» по трассировке водопровода, проложенного подрядчиком в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Стоимость услуг ООО «СетьСтрой» составила 56100 руб. (л.д. 35,36). По результатам обследования ООО «СетьСтрой» дано заключение, что глубина проложенного водопровода составляет от 1,5 до 6,71 м. (л.д. 37).

После предоставления истцом данных сведений в МУП г. Хабаровска «Водоканал» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № о нарушениях при строительстве водопровода и невозможности эксплуатации водопроводной линии на глубине заложения свыше 3 метров (л.д. 33).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными с участием МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ответчика (л.д. 44, 45), установлено, что при производстве работ допущены нарушения согласованной проектной документации, требований СНиП, а также отсутствие ведения общего журнала работ. Согласно актам до устранения указанных нарушений сети водопровода не могут быть приняты в эксплуатацию.

    Пунктом 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 данной статьи установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику была предъявлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить в течение 10 дней недостатки, указанные в актах от ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект по акту приемки комиссии.

Письмо об отказе от договора с требованием в течение 5 рабочих дней выплатить истцу убытки в размере 1648319,92 руб., состоящие из предоплаты по договору 1100000 руб., стоимости материалов в размере 492219,92 руб., стоимости работ ООО «СетьСтрой» за проверку глубины заложения водопровода в сумме 56100 руб., врученное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Хаббурстрой» ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил п.2.2 договора, в соответствии с которым обязался выполнить работы своевременно и качественно.

На основании ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков и качества выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Ссылка ответчика на кражу бурильной установки, не может быть расценена судом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, поскольку ответчиком также не представлены доказательства того, что им были приняты меры по надлежащей охране принадлежащего ему имущества, а также в связи с тем, что после ее кражи ответчик продолжал принимать денежные средства от заказчика для выполнения работ по договору поряда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

На основании вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Хаббурстрой» уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 1100000 руб., стоимости переданных истцом ответчику для в целях производства работ по договору подряда строительных материалов в размере 492219 руб. 92 коп., а также стоимости оплаты услуг ООО «СетьСтрой» по измерению глубины проложенного ответчиком трубопровода в размере 56100 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Хаббурстрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 829159 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного исковые требования Хан А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 97, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу Хан А.В., которые он в соответствии с пп.4 п. 2, п. 3 ст. 336,36, пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ понес в связи с подачей искового заявления в суд, а также в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера в размере 13399 руб. 59 коп., от уплаты которой истец Хан А.В. при подаче иска в суд освобожден в силу закона.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Хан ФИО12 удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Хаббурстрой» в пользу Хан ФИО13 убытки в размере 1 648 319 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 829159 рублей 96 копеек.

    Взыскать с ООО «Хаббурстрой» в пользу Хан ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 рубля.

Взыскать с ООО «Хаббурстрой» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 13399 рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева