ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2017 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,
при секретаре Легуновой А.А.,
с участием представителя истца Грязнова Д.А., действующего на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3492/2017 по иску Цветковой Екатерины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-Монтажная Компания «Город» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением сроком выполнения ремонтно-строительных работ,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что Дата между ООО «Аварийно-Монтажная Компания «Город» (ООО «АМК «Город») и Цветковой Е.Г. был заключен договор на оказание ремонтно-строительных работ №. В соответствии с условиями договора ООО «АМК «Город» взяло на себя обязательство выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: Адрес.
В соответствии с п. 6.1. договора срок выполнения работ установлен в период с Дата по Дата. По договору истцом была передана сумма в размере 28 000 руб.
После заключения договора Исполнитель приступил к выполнению работ. Однако, к установленному договором сроку свои обязательства не выполнил.
Кроме того, в процессе выполнения ремонтно-строительных работ на участке произошло обрушение плитки, из-за чего истец понесла убытки на сумму материалов.
Период просрочки выполнения работ составил 80 дней (с Дата по Дата). Размер неустойки за указанный период составляет 67 200 руб. (28 000*3%*80).
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Такие требования были направлены Дата. Таким образом, размер неустойки за период с Дата по Дата составил 120 120 руб. (28 000*3%* 143).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы № сумма убытков составила 120 706 руб. Обрушение произошло по вине Ответчика в связи с нарушениями СНИПов.
Истец просила суд взыскать с ООО «АМК «Город» в её пользу денежные средства, уплаченные по Договору на оказание ремонтно-строительных работ № от Дата, в размере 28 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 28 000 руб., неустойку за нарушения требования потребителя о возврате уплаченной за работу суммы в размере 28 000 руб., убытки в размере 120 706 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.
В судебном заседании представитель истца Грязнов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал свои пояснения.
Истец Цветкова Е.Г., представитель ответчика ООО «АМК «Город» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца – в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работы.
Из положений ст. 730 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что Дата Цветкова Е.Н. («Заказчик») заключила с ООО «Аварийно-Монтажная Компания «Город» (ООО «АМК «Город»), в лице генерального директора Нарутдинова А.А. («Исполнитель»), Договор на оказание ремонтно-строительных работ №, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами произвести работы по отделке жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, в соответствии с условиями Договора, заданием Заказчика и прайс-листом исполнителя, а Заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором стоимость.
Согласно п. 2.1 Договора, а также приложению №1 к Договору стоимость работ составила 56 000 руб.
Во исполнение п. 5.1 Договора, к моменту начала работ Заказчик внес аванс в размере 50%, т.е. в сумме 28 000 руб., что ответчиком не оспорено.
Стороны согласовали сроки проведения работ: с Дата по Дата (п. 6.1).
Однако к указанному сроку ответчик свои обязательства не исполнил, результат ремонтных работ истцу не сдан.
Доказательств выполнения работ в установленный срок, предусмотренный договором до Дата и сметой (приложение №1 к договору), ответчиком в материалы дела не представлено.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик уведомлял истца о причинах невозможности закончить работы в установленный договором срок, или о продлении сроков выполнения работ, материалы дела также не содержат.
Дата Цветкова Е.Г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за работу денежной суммы, а также возмещении убытков, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы аванса, уплаченного по Договору на оказание ремонтно-строительных работ № от Дата, в размере 28 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
На основании ч. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору бытового подряда, в связи с чем, суд находит обоснованными требования Цветковой Е.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы было направлено ответчику Дата. Следовательно, период просрочки исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору бытового подряда составил 77 дней (с Дата по Дата). Размер неустойки за указанный период составил 64 680 руб. (28 000 * 3% * 77 дн.)
Вместе с тем, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), указанная неустойка подлежит взысканию в размере внесенной предоплаты – в сумме 28 000 руб.
Пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. ст. 28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).
Как установлено ранее, требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы, направленное ООО «АМК «Город» Дата, по истечении установленного законом десятидневного срока ответчиком не исполнено. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы за период с Дата по Дата. Размер неустойки за указанный период составил 119 280 руб.(28 000 * 3% * 142 дн.).
Исходя из положений абз. 2 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер подлежащей взысканию неустойки подлежит снижению до 28 000 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Из обстоятельств дела следует, что в результате некачественного выполнения ответчиком работ по укладке керамической плитки произошло ее обрушение.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, выполненной специалистом ООО «Центр Независимой Экспертизы» Ш., при осмотре квартиры, расположенной по адресу: Адрес, установлено, что стены в комнатах и коридоре не окрашены. Пол в комнатах и коридоре керамической плиткой не отделан. Укладка керамической плитки в санузле квартиры, расположенной по адресу: Адрес, не соответствует требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 13, а также инструкции по применению клеящих составов «........» и СМ 11. Стоимость причиненного ущерба Заказчику от оказанных услуг по укладке плитки в ценах на Дата, с учетом НДС, составляет 120 706 руб.
Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит требуемые разделы и обоснования выводов.
Кроме того, допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении специалиста Ш., суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).
В этой связи, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в заявленном размере -120 706 руб.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушением условий договора и норм действующего законодательства ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, в связи с чем, были нарушены личные неимущественные права Цветковой Е.Г.
На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ООО «АМК «Город» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 руб.
По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 853 руб. ((28 000 + 28 000 + 28 000 + 120 706 + 5 000)/2).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Дата между Цветковой Е.Г. («Клиент») и Грязновым Д.А. («Исполнитель») был заключен Договор на оказание юридических услуг №.
Размер вознаграждения Исполнителя по условиям договора составил 10 000 руб. (п. 2.1 Договора),
Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской Грязнова Д.А. от Дата.
Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на досудебную подготовку, составление иска, сбор доказательств по делу, представление интересов истца при рассмотрении дела в суде, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «АМК «Город» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 247 руб. 06 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Цветковой Екатерины Георгиевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Монтажная Компания «Город» в пользу Цветковой Екатерины Георгиевны денежные средства, уплаченные по Договору на оказание ремонтно-строительных работ № от Дата, в размере 28 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 28 000 руб., неустойку за нарушение требования потребителя о возврате уплаченных за работу денежных средств в размере 28 000 руб., убытки в размере 120 706 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 104 853 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Монтажная Компания «Город» в пользу Цветковой Екатерины Георгиевны компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-Монтажная Компания «Город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 247 руб. 06 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – 09 августа 2017 г.
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Судья: Хижаев А.Ю.
