Решение суда о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда № 2-2972/2017 ~ М-1758/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Региональное управление строительства» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЗПП «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Региональное управление строительства» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональное управление строительства» был заключен договор на оказание услуг по бронированию квартиры и подготовке договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.2.3 Договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы для оформления ипотечного кредита. В соответствии с п. 3.6. названной сделки в случае принятии Банком отрицательного решения по заявке на ипотечный кредит, Исполнитель возвращает Заказчику внесенные денежные средства в полном объеме. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. В предоставлении ипотечного кредита Банком было отказано. Заявление о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу истца и в пользу общественной организации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональное управление строительства» был заключен договор на оказание услуг по бронированию квартиры и подготовке договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 2.2.3 Договора заказчик предоставляет исполнителю необходимые документы для оформления ипотечного кредита. В соответствии с п. 3.6. названной сделки в случае принятии Банком отрицательного решения по заявке на ипотечный кредит, Исполнитель возвращает Заказчику внесенные денежные средства в полном объеме.

Как следует из материалов дела в предоставлении ипотечного кредита ФИО1 Банком было отказано, что не оспаривалось сторонами.

Руководствуясь п. 3.6 Договора истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Как установлено судом, ФИО1 по условиям заключенного с ответчиком договора оплатил услуги в размере <данные изъяты>, указанный размер внесенных денежных средств по договору подтверждается документально и ответчиком не оспаривался.

В обоснование отказа в возврате денежных средств ответчик указал на несение им фактических расходов в виде: 2 встреч, работы по подбору наиболее удобной программы ипотечного кредитования, консультация по предоставлению. Необходимого пакета документов для Заказчика, подготовка документов для Банка, заполнение анкеты, получение выписки из Пенсионного фонда об отчислениях и оформление ипотечного кредита, исполнителем были оказаны услуги по бронированию квартиры у Застройщика ООО «Первый семейный комплекс» сроком на 10 дней. Указанные услуги ответчиком оценены в <данные изъяты>.

При этом денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме.

Согласно п. 3.6 Договора в случае принятия банком отрицательного решения по заявке на ипотечный кредит, Исполнитель возвращает Заказчику внесенные им денежные средства в полном объеме, за исключением случая указанного в п. 3.4 настоящего Договора.

Согласно п. 3.4 Договора в случае уклонения Заказчиком от исполнения обязанностей, указанных в п. 2.2.3. настоящего Договора, денежные средства возвращаются за вычетом в сумме в размере <данные изъяты>.

Каких-либо иных условий, позволяющих исполнителю удерживать внесенные Заказчиком денежные средства, в случае принятия Банком отрицательного решения, заключенный между сторонами договор не содержит, в том числе и обязанности Заказчика оплатить фактические расходы исполнителя.

С учетом изложенного удержание денежных средств истца ответчиком нельзя признать законным.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Соответственно к сложившимся между сторонами отношениям применимы положения закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 31 ч. 1, 3 закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что в установленный п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" десятидневный срок денежные средства по требованию истца не были возвращены ответчиком истцу.

Учитывая, что на день рассмотрения дела судом требования ФИО1 в установленные законом сроки ответчиком не исполнены, денежные средства за не оказанную услугу, истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 и п.5 ст. 28 указанного Закона за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя - требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за услугу за период, определенный истцом в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчиком нарушены права истца как потребителя, что является основанием для компенсации морального вреда, который истец обосновал причинением морально-нравственных страданий в результате действий ответчика, однако суд считает размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным, с учетом обстоятельств дела, определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательства, в т.ч. и после обращения истца к нему с досудебной претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет руб. ((<данные изъяты>), что составляет <данные изъяты>, из которых 50 % подлежит взысканию в пользу ХКОО «Первое Региональное общество защиты прав потребителей».

Требования о взыскании издержек по оплате услуг представителя суд находит не подлежащими удовлетворению. Расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

На основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «Региональное управление строительства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональное управление строительства» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Региональное управление строительства» в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Региональное управление строительства» в доход бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья                    Н.А. Чижова